气 质 绝 佳 审 美 典 范
质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!
六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
D / 天呐,这真的是2021年该被拍出来的电影吗,花那么多投资整那么多服化道是为了什么,同为去年为数不多历史题材的电影,和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。
4K UHD
以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
感觉大本和司机拿错了剧本,这里的大本子感觉帅回了2000年,虽然我很喜欢司机,但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带,女主一人独美母仪天下就好了,事实上,当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候,我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!
没想到如此成熟的中古罗生门,雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品,不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮,而是淡然地告知观众:this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的(说的就是你,前程似锦的女孩)作品,只能说假女权让女人恨男人,真女权让男人恨男人
所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望,两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对,她丈夫决斗只是为了他自己,根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了,不同版本一样性质的事情根本没停止过。
1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!
令人失望的裹脚布破产版罗生门,编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账,而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
年度最佳观影。雷导亲自出马,好莱坞终于对《罗生门》动手了。不同于原作四段故事的云泥之别,本片更多还是把侧重点用在了微妙细节的对比上,从而观影时更能沉进去发现差别、思考留白。结局虽然选择了最解气的一种,超级决斗看得人两手心冒汗,但各种欢呼与沉默的对比镜头处理以及女主痛苦的表情都丝毫没有让影片的深度因“解气”而大打折扣。事实证明,大部分女性对自己同胞受难时只会表现出嫉妒、无知、歪理和假慈悲(即使是最好的闺蜜),能为自己站出来的都少之又少,更何况她人……而时至今日的我们,依然有不少男性觉得马特达蒙不惜妻子代价的决斗真他娘的正确……朱迪科默也是大器晚成,无愧演员表一番。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved