何为浪费,何为爱欲,何为赤裸,全在可知与不可知之间游荡。
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”,你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
聊天场面一串连着一串,不适发生在店主和雇员,雇员和诗人,导演和演员,甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感,也有看不见的东西,增加交流的阻力。直至遇见金敏喜,小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述,从一场场谈话里完成二人主体的交换,在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜,殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。
22/6/24:洪导为了敏喜再也不猥琐了!不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解,我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型,独辟蹊径,远离商业
何为浪费,何为爱欲,何为赤裸,全在可知与不可知之间游荡。
无关小说跳脱电影,只是原原本本地捕捉生活回归现实,就像手语是很实在的语言,比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈,别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的,好可惜”“我可以拍彩色的”,最后五分钟我真受不了了,强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…
元电影;小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路(侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为,似乎也与此类似);三次“躲”(导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人);情节(叙事性)与情绪(日常性)
金敏喜这样比小姐里漂亮多啦!片子很好看啊!很客套吗?为什么我们总要怀疑别人的好意呢?到底谁更邪恶谁更虚伪呢?最后彩色有点难受,谁都想彩色一下……
女性个体画像,难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己
柏林电影节金熊提名。
好吧,你牛逼,你做到了,我们也羡慕死了
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里,其实也缓缓透露着人际亲疏的动态,前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现,和小说家构成难舍难分的一体,彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的,她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”,约定的见面没有发生,观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过,这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
拍一部电影 ❌
彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子,在相知与相吸的同时,实则也是一个在相恋(自恋)的过程,而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色,也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中,而是通过一个细节,通过一个未能响起的闹铃,使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。
洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒
最终随性而出的,是一部小说家的电影,某种层面上,这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然,使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读,「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
感觉李的角色就是性转版的洪,这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构,让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
在第一个场景中,小说家便要求放弃听觉,将表意集中在视觉之上,随后正是通过陆续几次视线的引导,实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场,又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中,叙事的结构与路线的结构重合为一条环线,沿途拾掇然后回到起点,在金敏喜的入睡中休止,随后另起一章,既可以视作在同一条线路上直接往下延展,又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系,甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要,因为她一早便是从视觉中衍生的。
中间快进一下,却在1:25措手不及地哭了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved