豪乳老师刘艳第六部 高清

评论:

• 粟永昌 1小时前 :

  我们不能选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 蔡书慧 3小时前 :

  保罗最后没开枪的剧情，逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死，竟有些唏嘘和悲凉。

• 洲彩 4小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 鲜方仪 3小时前 :

  1932年，一切都是捕风捉影，谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难，政治家的口号是拉选票，搞“一揽子政策”，更好的表演，更多的选票，很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价，本质上的意识形态是什么，知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场，不断转译、据理立争；1935年，莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处，也很快成为反纳粹主张的祭品，直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价；1937年，保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会，但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血，所幸，武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡，至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友，冒险没有白费，否则世界会是纳粹的世界。

• 藤水凡 5小时前 :

  这么严肃的一件事情，整的像小孩过家家似的。

• 梁家 1小时前 :

  除了磕英德两位小哥哥的CP外没什么可看性.50/100

• 格呈 5小时前 :

  在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 锦明 0小时前 :

  不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。

• 陀伟祺 4小时前 :

  中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳

• 雯梦 2小时前 :

  除了杰瑞米艾恩斯的表演外，这部电影可以说毫无是处

• 马易真 1小时前 :

  不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。

• 经采莲 0小时前 :

  政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。

• 顿芮波 3小时前 :

  有几幕台词和画面的对应非常精巧，保罗和休的台词被休和妻子重现，但此刻休已经变成了“保罗”。凌晨街头汽车里关于谈判还是暴力的争吵其实象征着谈和还是战争吧，连阵营如出一辙。但我们去看的时候会知道谈判和暴力已经不再是他们能做的选择了，历史已经形成了，另一种行动必然会失败…

• 颛孙平卉 8小时前 :

  （Jeremy Irons演技占一星）

• 章佳康顺 5小时前 :

  过程还是很刺激的。

• 琛茜 6小时前 :

  除了磕英德两位小哥哥的CP外没什么可看性.50/100

• 马佳梦香 8小时前 :

  虽然看似主角们做的是无用功，虽然最后的战争没有避免，但不做怎么能知道呢

• 珠茜 1小时前 :

  我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

• 祁瀚银 8小时前 :

  拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点

• 星延 1小时前 :

  作为历史上的事情，又多了一点的了解，慕尼黑协定的签订，为后来二战中能够击败德国做出了一点贡献，这是值得大家去了解的，至于张伯伦签订的协议也是无奈之举，当时的德国确实太强大了，我们能够看到以前的故事也是非常的不错了。