主题散漫,感觉没什么重点。理学与基督教,读书与功名,官场与理想,每个点都一带而过。以传记来说,故事说得蛮轻松的,不知道跟这个散漫的主题之间谁成就了谁,总觉得动不动走神。同样的鉴于叙事和主题的随意,这个黑白镜头非常没意义,有种硬拗出点装逼气质的嫌疑,怪怪的。
假如当世界变成黑白纠缠不清的样子,唯有信仰和知识可以成为改变这种现状的一只蓝色的小鸟
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代,也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的,于是大部分时候和大多数结果,无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于,难得把远眺天下的目光收回,开始凝视碗里的鱼汤。
饱含深情,又极力克制,为官为民到底要怎么做,学了那么多书是为了什么,信仰值不值得坚守,这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心,坚守不变。
尽管情节推进有些过急,但剧作角度选得很好(以西式标准来说),然而导演不及格。这运镜、这剪辑,这配乐,这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性,外加这好莱坞式的剧作和审美取向,配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影(彩色转制,只有大景别仰仗风景相对能看,小景别、室内戏,暗部拍的是些啥?提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……?),就为了结尾来个黑白变彩色,认真的吗?如果说是要表示一种“东西碰撞”之感,那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
这部片子也太类型化了,又是只讲设定,没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等,一边又极尽傲慢,前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大;配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了?
胜在氛围感,内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
不可错过的一部黑白电影,用出世的心态来获取人生,用入世的渴望来造福于民,很难说谁更胜一筹,只是时势造就
虽不能算作是部好电影,却能引人思考,从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。
读书到底是为了什么?认认真真写一本书、做实业也不错。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么,而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路,总算还有点师徒之情值得说道说道。
士大夫的出世入世,变革环境下个人的命运和前途,这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题,以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了,难受。
韩国有儒家思想的底子 西化后接受了基督教思想 杂糅之下生出了这种中西合璧。
还以为会是《春夏秋冬又一春》的深奥类型,结果是披着黑白色的伪复古。整日研究《大学》和孔子儒学,但诗作的是真心烂,基本的平平仄仄都不懂。每读完两句,还要画蛇添足的解释一遍。导演要涉及的元素太多太杂,却每一个都浮皮潦草,达不到深刻程度。在青龙百想釜日上获奖无数。6.4
一个满村鳐鱼换来的出生,钓遍黑山海下大鱼,却连读书认字都成了天下大难的贱民庶子。
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么?真的专心学四书五经吗?还是有私心兼学西学独辟蹊径呢?他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类,
“若不能按自己所学的来生活,便按自己的性格去生活。”
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏,花了硕大的力气跻身两班,怎奈官场黑暗,发配黑山,贬去海南,黑山好学之人昌大,胸有抱负,怀抱理想,四书三经熟读,打通上行之路,一样的遭遇,一样的质疑,建立在性理学上的王道,无道可言。
是好看的,虽然细想是有些好莱坞式的“态度转变-互相影响-一起成长-误会-和解”套路,包括结尾用too late来拉满的戏剧感,not to reinforce any East-West binarisms 但确实这种叙事和intl art house色调放在如此“古色古香”的题材上 文本里(包括故事里)不可否认地有着E-W tension, however essentialist or self-consciously rehearsed it might be. 觉得很有趣的是也许读书这件事在电影里只是一个叙事工具,对我来说却是感同身受的本行,以至于老师解释“德”的不同定义那段有些太close to home了,还有这种从隧道另一头出来的人企图告诉弟子隧道尽头没有光返璞归真的理想主义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved