蛮好的,人物刻画很好,尤其残酷的战争年代里真诚的孩子。但一有煽情画面就上悲情配乐,有点刻意。还有旁白的出现多多少少给人一种没必要,或者说有导演想偷懒的感觉……
“你陪我躺一会儿,我的眼睛就能闭上了。”温柔、坚强、智慧,亮亮符合志愿军战士最典型的形象。
和《火花》差不多的架构,都是以师徒情为主线,讲对喜剧梦想的坚守。《火花》太着重讲创作和表演本身,这部对此就只是略过,重点在人物情感和作为谐星的骄傲,更容易进入。两部结局一个失败一个成功,对创作者来说,终究还是才华比努力重要得多吧,对师父最好的传承就是超越他、颠覆他。以为老年北野武肯定是北野武本人出镜,看到最后才发现不是,为啥不能亲自致敬一下师父还要年轻人费劲化老妆啊?
这才叫合理想象的战争片,而不是抗美神剧。细节很考究,很真实。虽然战斗本身有点牵强,但好在电影里尽量给了解释。不是没有瑕疵,但瑕不掩瑜,能看出比香港人对那段历史有更尽责去研究和还原的态度。四星电影,多给一星,就是给这种认真下功夫的态度。可能全片最出戏的就是结尾字幕致敬上甘岭的戏仿,有点不明所以的感觉
“听着阿武,谐星要靠表演博取笑声。如果要用丑妆让众人笑,在路上找丑八怪叫他们上台就行了。如果你还是个谐星你就要化身成女人,世上有哪个女公关会给自己画丑妆的?要让自己成为全世界最美的女人,你要用这样的心态去化妆。别的地方我不知道,但是要在我这里演戏,可不要被人笑,而是要逗人笑。”师父是个伟人!!!葬礼上借他人之口的认可反而俗了,但很日式。
3.5吧。严格来讲,这是一部一般的电影,每个桥段都似曾相识,构思上,设计上也无独到,新颖之处。如果没有北野武加持,这就是部很一般的电影,可这偏偏就是北野武的半部传。可是依然没办法,可能这片能感动北野武,但无法感动我,就算从上世纪九十年代就迷恋北野武,我也无法因为他而感动——这片实在是太套路了,太不北野武了。唯一有情绪触动的两处是北野武原声唱《浅草小子》的两处,第二处还被老年北野武的妆给破坏了——直接让本人出镜岂不是直接拉升了影片的冲击力?!怎么想的。
只有半部人生,从谐星、踢踏舞到漫才,重点在于师生情,老年北野武没有本人出演,很遗憾,也get不到漫才的笑点。6.2
可能因为俩导演,敌方不再是纸片工具人,两支队伍的对比挺有意思的
8.0,春节档最佳。以小见大,故事简单但讲的很好,不用刻意煽情和喊口号,有血有肉的人物本身就足够动人。国师不愧是国师,命题作文发挥成这样,🐮。
“你陪我躺一会儿,我的眼睛就能闭上了。”温柔、坚强、智慧,亮亮符合志愿军战士最典型的形象。
总觉得剧情节奏有点问题,一般。一些片段为了煽情而煽情,超过了战争的真实性。美军角色过于脸谱化了,跟个木头一样。不是很入戏……
张译开头露个面结尾露个面看见了还觉得挺定心
场面很小,但是给人的震撼不小,就像电影里说的,这场仗只是发生在一个小角落里,可几十年前正是有了无数个小角落里的胜利才有最终的胜利。
拍得很克制了,绝对没把美国佬当弱智,老谋子🐂🍺
这种题材一定要含着笑流眼泪才行,差了那么一点意思。男人的野望是小杯盛不下的酒,倒着倒着就溢到外边去了,可酒不会忘记最早接纳自己的杯子。
不失煽情的喜剧人故事,有些想到《火花》里的师徒。
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
已经脑补出北野武本尊看的时候一边标志性抽动着脸“八嘎牙路”一边强忍着眼泪“老子要让包括东京电视台在内的五大电视台都放这部电影”
疫情是一场战争,一场和资本主义,帝国主义,修正主义,官僚主义的斗争,坚决和与病毒共存的投降主义观点斗争到底!
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见,剧情明显是先把冲突确立后再填充细节,搞得和传记片一样合适吗?(2022-02-09)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved