本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
薛景求和李善均演技一流,真的没话说,但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片,明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子,却拍的如此沉闷,也是导演的水平,再加上人物矛盾的幼稚化处理,让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
流水线,走到哪一步观众都有预判,zz是拼谁更敢脏的,这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华,不升华都会更好,权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好,带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
中规中矩……谈政治和权谋,韩国还是太嫩了……
一个没有完整主权的国家,还搞什么过家家的选举?
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅,韩国的政治片总是带着理想主义色彩,这不是真的理想主义,而是自大。
光照的越亮,阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
冲突比较温和,不如《南山的部长们》过瘾。
屠龙者,终究成为龙的爪牙的故事。有光明,当然有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋,你该做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒,而是古人所言的仁,两个人,所有人。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
所以金大中能当上总统,而这个人连议员都没有机会。
竟然还可以,叙事没有太复杂,看着复杂的事情,还是讲的比较清楚。
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功,开启韩国一段新历史,本人也获得诺贝尔和平奖,其时,他的重要幕僚徐昌大已经去世。
相比韩国其他同类型影片少了一些劲爆感多了一些娱乐化,两大影帝的加持为其加了不少分。选举和权利向来是泡菜国的政客们玩弄的游戏,难怪近年越来越多骚操作。韩国唯一让我不舍的也就只有电影了。
的确政治寓意比较浅显,政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看,不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved