so_low ～双胞胎姐妹的蔑视 高清

评论:

• 嘉高远 2小时前 :

  不得不说，宝莱坞的影片比大多数国产电影要精彩。只要你有充分的心理准备，你绝对能在华丽浮夸的情节中和美艳的印度女星、熊一样的印度土著们欢乐地度过两三个小时。故事情节很简单，居然能拍出三小时，而且节奏明快，让人毫无困顿；动作到肉见血，快意恩仇，让人热血上涌；印式意淫比华式神剧有意思得多，敬仰他们让总督女眷成为印度土著的舔狗；影片还附带了民族精神和国家主义，所以主旋律不用那么严肃；必不可少的歌舞也一秒不拉地看完了，这比春晚要好看……

• 司冰双 9小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 卷彬郁 5小时前 :

  印度片有点意思哈，不愧是擅长歌舞的国家，在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好，印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外，电影相对来说还是很燃的

• 尉迟茵茵 7小时前 :

  算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了

• 敖绮艳 1小时前 :

  131分钟，豆瓣资料又瞎写！欧战前纵欲狂欢……以小见大的视角要避免混乱和乏味，本片凑合……美国大众还想关起门来过日子，上层蠢蠢欲动……元首所谓“纠纷终结”的意思是，不需要“谈”了！墨索里尼坑队友啊！办公室政治……这是政治人物？一切都往好处想？大英帝国真的没落了……国防军最鸡贼，有利益就上，见风险就躲！“希特勒再度让我们为当德国人而骄傲！”狂热是因为没有既得利益……希特勒选角不太像，借表这段有趣！小人物的努力太容易徒劳……种族主义者注定脑残！普通犹太人被双重抛弃……“我会想念你……”张伯伦被明捧实黑！动作戏有点搞笑……行刺者成不了事！噗，慕尼黑阴谋也被洗白“为盟军争取备战时间”，服！

• 尾易梦 7小时前 :

  南印神片，跟这比起来抗日神剧就是个渣，男主双雄抵得上一个精英团了，既然那么勇猛又何必隐忍去做卧底。不过场面和特效还是蛮爽的

• 宦昊明 1小时前 :

  人都有资格努力 但不该期待成果

• 娄韶敏 1小时前 :

  架白马车，穿越火海，给你戴手铐；

• 斛乐家 5小时前 :

  最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。

• 夷烨熠 9小时前 :

  史上最暴躁最沉不住气的间谍二人转（？）然而我还是被Paul禁欲系美色深深吸引，这可能也是因为Hugh那张朱元璋似的鞋拔子脸的衬托。党卫军专业户August Diehl又贡献了豹海豹那般恐怖的凝视和微笑。紧凑而抒情，很喜欢。

• 卫燕青 8小时前 :

  看到跳舞那里就看不下去了，本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。

• 巫阳云 5小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 媛俊 9小时前 :

  挺不错的 久别多年的老友在关键局势下重逢 见证历史的重大事件

• 昔以晴 6小时前 :

  扮演希特勒的演员太次了，完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的，二战的爆发，欧美几个大国都有责任

• 吾倚云 3小时前 :

  很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩

• 姜芳茵 5小时前 :

  不算了解这段历史，但是就电影来说，两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高，偶然性太大。不算好看。

• 卫公民 0小时前 :

  印度人怎么独立的，不是甘地的绝食，而是神仙下凡啊。神力非凡，神枪命中，神人不死，就这样干掉了英国总督、英国军队，真是神剧！特效真的花了不少钱。

• 操萍韵 0小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 彩娅 8小时前 :

  确实扭转了一些我对张伯伦的认识，人物塑造相当成功，很不错

• 彩彤 2小时前 :

  "There‘re always some hope." "We'll be better off without it."