石家庄永昌微博 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 战争片 2009

导演: 张维佳 苏凡

剧情介绍

1947年秋,我人民解放军转入战略反攻,部队首先攻打石家庄外围,诱敌增援,趁石家庄兵力空虚再围城。国民党守军罗军长(唐高齐 饰)却早已料到我军调虎离山之计,决不冒然发兵。我军钟天民(王玉孝 饰)旅长加大攻击徐水力度,而敌就是不上钩,我军佯装西撤,狡猾的敌人终于出来了,我军趁势围攻石家庄。连长潘有财(冯恩鹤 饰)被燃烧弹击中,仍抱起炸药包冲向敌坦克,战士孙永(刘继忠 饰)夺取敌人机枪,冲上制高点,最后含笑牺牲在连长怀里。当地人民群众掀起了支援前线的热潮,组织担架队、小车队,运伤员送弹药,民兵队长苏月琴(赵娟娟 饰)带领民兵支援前线,石家庄解放指日可待.

评论:

  • 钭俊楚 7小时前 :

    1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?

  • 窦忆彤 7小时前 :

    虽说设定上只有日轮刀砍脖子才能杀鬼,但鬼既然干掉过很多鬼杀队员了,就没有收集一堆日轮刀为己所用吗?

  • 馨桂 6小时前 :

    #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么?是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

  • 程力夫 3小时前 :

    从《末路狂花》到《最后的决斗》,30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败,是这个时代的耻辱。

  • 甘凝莲 6小时前 :

    好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知

  • 虞天欣 6小时前 :

    略失望。既是电影也是舞台剧,熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人,四川话我全懂,照理说里面的笑话于我不存在隔阂,但我一点没被所谓的幽默打动(跟看毕赣的感觉相反)。布莱希特和贝克特学得牵强,前作都太成熟太到位,这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

  • 邛波鸿 8小时前 :

    很有意思的电影,没想到可以这样讲述一个人(一群人)的故事,阴阳交错,嬉笑怒骂,人生如戏,人死如戏。即便是三个小时的长片看下来也不会无聊。看的时候脑子里蹦出了一些其他类似的作品:画面和表达有一点韦斯安德森的感觉,故事的结构让人联想到《戏梦人生》,阴间故事人物的妆造和行为好像有寺山修司电影里那种怪异感。

  • 门梓菱 2小时前 :

    三个小时看完出来走在31摄氏度的新加坡街头,觉得温度刚刚好。

  • 查陶然 2小时前 :

    EP.11-14 《鼓屋敷篇》

  • 楠婷 5小时前 :

    看之前除了知道是雷导作品之外一无所知,看完之后真的非常惊喜。雷导再加“本马达”编剧真就是质量保证。好一出借古讽今。一个男人声称爱上了一个和他同样爱好文学的人(且深信对方也爱自己),然而他找到她之后的第一件事却只是脱掉裤子强奸她(而且还秒射…fxxking kidding me?);甚至他到临死前都还对上帝发誓那是两情相悦而非强奸。然而其他的男人甚至女人甚至整个社会都和他并没有什么本质的不同,虚伪而冷漠。

  • 苏刚豪 2小时前 :

    EP.6-10 《浅草篇》

  • 良振 5小时前 :

    好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住

  • 淦海之 2小时前 :

    【B】一种被精致包装过后的极致庸俗,老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片,稳健的背后却是老气横秋。分章节,多视角,罗生门,却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”,好莱坞下的收敛与软弱,却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下,雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功,视听手段与影像质感都在退化,直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气,却为时已晚。当然,这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。

  • 星星 7小时前 :

    非常不错的一部电影,看完给人不同的体验,新的感受

  • 翰良 0小时前 :

    就凭美学成风格这一点来说真的就已经很让人尊敬了。炯炯在这部片子里想谈论的东西很多,有点想要一网子一网打尽的意味,导致有那么点散了,微微冗长。

  • 梦彩 2小时前 :

    看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

  • 求贝晨 0小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 濮夏彤 3小时前 :

    86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》:从二三十年代默片(居然想到《将军号》)到革命样板戏…再到各种后现代的拼接,在手工影棚(美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式)里穿越大半个20世纪中国,同时电影又是借由肖像(个体)与空间(大环境)来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转,人物在政治和艺术之间周旋,新的生发于旧的,旧的又因各种原因深埋于新事物之中,某一瞬间,才意识到封建时代的幽魂从未完全散去(像那个黄面蜡像)。一个核心张力在于,社会中所有新的变化,最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落,提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒,这也是艺术间离的成功体现。

  • 龙权 1小时前 :

    新戏从来演旧事

  • 汤梦秋 2小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved