从庙堂抽身后的流放生活,固然拍得闲适悠远,底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后,镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧,但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
控制情绪观感的尺度拿捏得好。黑白摄影太精致了,是古典传统的美感,但跟海风麻布的粗粝感觉自然割裂开来。其实单纯一点都好,岔开的师徒线反而搅散精气神。
“回首向来萧瑟处,归去,也无风雨也无晴”,没有比陌生的地方更好的地儿了。有雅兴,也有血性,有信仰,也在打破执迷。只有寻得知识的初衷、为人的秉性来化解思量,全片的气质让人着迷
每当看到一部好电影都会让我更加痛恨光腚总局
①百姓们把土地当做农田,官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量,真是强大啊。
人应该如何生活的一些回答。非常安慰,也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败,但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”,看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛,到现在的中美之争,我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点,信息量不大但每段镜头都自然且适当,后期突然发力,有些刻意表现师徒二人的正反矛盾,理想和现实的矛盾,有些过于仓促。整体来看,依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格,由中国传过去的性理学(即宋元时期的儒家思想体系)和西方天主教之间的思想碰撞,探讨新旧思想对人的影响,虽然故事的格局不大,但拍得很细腻很认真,只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般,3星。
真好,好久没那么舒服的看一部电影了
各有所长,互为师长。壮阔的景象,潮水的声音,鲜活的生命。落脚到,我可以怎么活。好电影。
吐槽3:这种视听表现也能吹?我真服。
李濬益真是毫不掩饰作为导演的野心,比如黑白拍摄的必要性就很低,过于用力了。但难得的是确实一直在进步。电影本身个人观感只是平稳,但确实要承认,古装片的突破口就在于与当下的对话,这部做到了,韩国电影再一次在古装类型上可能领先于中国电影了。最残酷的是,这样的故事一遍又一遍地揭示着阶级难以跨越。
四星半。难得一晚清闲,看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠,显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素,也容易让人接受。导演最用力的地方,可能还是在师徒两人的矛盾冲突上,就我感触最深的地方,就是那句丁若铨所说的,没想到弟子还是走向了师父的反面啊!这里面有很多人与人之间的误解,但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是,即便心中的理想世界是没有王,没有庶民区分的,但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
存在即意义,人在水中心方寂啊…
风光很美,大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感,许多地方做了留白处理,但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨,片中仅有的几场对白不足以支撑主旨,整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照?后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失,然而仓促且刻板,与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛,而这些本该由我们来书写。
韩国人,有点东西。人类总习惯性设定太多对立,永远在争执孰是孰非,而事实上对真理和世间大义的追求,无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错,电影更好。
3.5。前半部分挺好,后半部分太明显开始讲道理。最怕韩国电影这种沉重的气息。3.5给了四星而不是三星,因为第一次知道有《兹山鱼谱》这个东西,了不起的来历。这位作者想必会是东坡的神交之友
三星半。确实如短评所说:宗教在片中太符号化;西学表现得太浅显;讲友情也太平庸了;儒学表达又太刻意炫技;反两班和贪吏反得又太样板;反君王制度反得太仓促,快结束了才匆匆登场。只能说,求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的,但真理还就是这么肤浅,所以无人在意。回到最初的那个儒家,有反骨的儒家,也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕,“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental,坏处是辞官一节未免drama。又,想起远藤周作《沉默》。
居然是这样的题材和故事……惊喜,就好像在这种浮躁的时代里居然还有王维在写诗,这样的一位智者,在不属于他的时代里,是沧海一粟,也是浩瀚天地。
写鱼谱的因是为了格物,最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要,现实故事中并没有这么个人也不重要,他是一个集体性的符号,该传承的那些都传承下来了。不然,怎么会有这部片子呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved