当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
这个片子还是算了。只看了开头后面快进的,实在看不下去。
5.情怀剧本,落在婚姻问题上真得太没意思了,只能看到妮可一个人的表演,连巴登都没有发挥空间
i love the ending how important is the word home for lucy ps.男主和男配的提名真的水的可以
控制规模、场景、投入,控制得非常有效,拍出的电影情节比较紧凑,完美使用了希区柯克后窗的套路,从窥见案件,到掩盖犯罪,是一个情节链条自动跑了下来。
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹,戏中戏演的完美无缺,她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧,每一个都有各自分明的特色和层次。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题,就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西,政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚,野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的,但是不得不说打针打得有点点过度了,有点可惜,她和巴登感觉是在两个轨道上,甜蜜的时候有点牵强,后面演分崩离析反而好一些。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
中年人太难了,能不能放弃幻想,认清现实!?
社交网络给我看睡着了,这个又给我看睡着了,我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved