故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
桑德拉·布洛克的演技，从一声“its u？”就可以穿透人心，面对世界始终冷厉，面对误解保持沉默，都融化在了这一声的无尽温柔中。凝练的故事，内敛的情绪，该说的没说的想说的都在这儿了。
意识到女主角全然是一个高贵的好人时，我觉得这部片的劲儿就全卸了。
桑婆的表演太让人心碎了，几次落泪都是因为她的演技。故事其实还挺狗血，前面因为一直穿插闪回的剪辑比较破碎，但后半段节奏找回来了。我喜欢这种美国底层人民的生活琐碎，有种夹缝中生存的救赎感。
如何演译一个心底充满着爱，而同时又背负着一生痛苦的平凡之人？如果你想知道，可以看看由Sandra主演的这部电影。
妹妹杀人 姐姐定罪入狱，出狱后仇人儿子绑架了领养家庭的女儿，最终姐妹二人终于见面
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
改编自同名英剧，桑德拉布洛克值得一个小金人
后半段确实…崩坏得很严重…五岁小孩怎么拿起猎枪的…女主演技很好
好电影。人生无助。而，努力，也只在某些地方有用。Bullock不要再打针了，有鲔鱼嘴的前兆了。
桑德拉·布洛克的每一个眼神和动作都是悲伤，每一个镜头都在酝酿情绪，后半段的大爆发可以说是我这一两年来看过的最牛逼的表演了。唯一的遗憾就是结尾稍微仓促了一些吧。
在Netflex烂片水准之上，导演想表达的人物和信息太多，于是会觉得一些线索和场景其实没必要。本以为会和三个广告牌一样，但这部片子更加真实，人物的发展更加可信，亦母亦姐的身份反而增强了姐妹两人之间的牵绊，不是母女更盛母女，但除了警察兄弟之外：）。
妹妹杀人 姐姐定罪入狱，出狱后仇人儿子绑架了领养家庭的女儿，最终姐妹二人终于见面
剧情看到这，不合逻辑，如果想看出狱后这样影片，看一下2021年日本电影《美丽新世界》，那才是炸裂式演技。
Sandra Bullock演技没得说 故事合理性还是有点缺陷 整体还算不错
看一半猜到剧情。逻辑有点弱。结尾处理的挺好，Sandra bullock演技在线。
我还以为不可饶恕的是女主，或者是女主的仇家，结果原来是弟弟
今年目前看過最好哭的電影。桑卓布拉克又沒讓人失望！
别再纠结什么为5岁妹妹顶罪或者法律的问题了。试问她当时如果说是妹妹开的枪会有人信么。就算有人信。一个5岁的孩子杀了警察。她的一生会好么。当警察抓到她的时候。她把妹妹的座位调整到一个背向视角。就是为了挡在妹妹前面。自己去面对所有的惩罚。
无语了，什么法盲会给五岁小孩顶罪呀，警察也是傻x嘛，不做火药测试的嘛…… sandy演的还是很好的
看完觉得不错 细想又有种不知道电影想表达什么的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
