剧情介绍

  60年代末朝鲜半岛南北局势紧张,双方都展开了疯狂的间谍与刺杀行动。1968年1月,康仁灿(薛景求饰)因谋杀罪名成立而被判死刑的,在行刑前突然被召到拘留室,与特种部队军官讨论替代死刑的条件,他将被送到西南部荒岛实尾岛接受特别军事训练。同时,另外30名死囚也接受了特种部队军官的条件,被征召到实尾岛执行特别任务。
  这31名死囚乘坐渔船到达实尾岛后,便在上级崔在贤中尉(安圣基饰)宣布下,组成了以刺杀朝鲜元首金日成为目标的“684北派部队”,并随即接受一连串地狱式的体能和军事训练。
  可是在三年后,由于韩国政府国策的改变,“684北派部队”的计划被取消,31名队员则前途未卜。他们纷感被国家出卖,只能设法自救……

评论:

  • 恭星光 7小时前 :

    当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。

  • 守飞捷 4小时前 :

    可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。

  • 卫聪英 6小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 卫彩宇 9小时前 :

    宇航员的诗让人瞬间泪奔,中国航天靠多少代的努力奉献才走到今日,感动感恩,故事2能打个4星,但无奈其它故事都太拉垮

  • 凭晓山 2小时前 :

    《乘风》是典型的吴京式作品,对战争挖掘不够深刻,共情术不够巧妙。

  • 仉海瑶 2小时前 :

    特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

  • 卫钟 1小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 凯杞 1小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 宿语海 1小时前 :

    先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

  • 后瑜敏 6小时前 :

    鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。

  • 仵依波 0小时前 :

    比TV好看多了。

  • 太叔英纵 7小时前 :

    控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

  • 於星汉 1小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

  • 字乐蓉 5小时前 :

    男女关系是最难理清的关系,如果有受伤者,那就是受伤更重的那个人。

  • 德兰芝 1小时前 :

    前三个故事用力过猛的程度依次减轻。沈腾的科幻最棒,是中国版的终结者故事。

  • 彩初 3小时前 :

    这部电影是在忠告现在的年轻人:花痴少女们,高富帅是不会真心喜欢你的,你们只是他们的发泄工具;高富帅们,不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

  • 悟君浩 4小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 伟思洁 4小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 安春雪 0小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 彩雯 7小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved