phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;
我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。
忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影
3.5;当今世界几近魔幻的各种症状一一集结,黑出天际,虽以漫画式的夸张呈现,然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场,让你只能由衷再说一遍“毁灭吧,赶紧的,累了!”
知道此剧最扯的地方是什么吗,就是如果真有这么一个撞向地球的彗星,美国的反智行为很可能是和此剧一模一样。
本以为是部深柜牛仔片,到最后才知道是一场蓄谋已久,不动声色的报复,结局提升了档次。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
这掌控力,这尺度拿捏,这审美段位,这人物塑造,绝妙无比,意味深长。
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。
#美少年为助母摆脱困境,色诱巧殺深情深柜叔叔?
好闷的片子,大致就是说深柜不要装恐同,不要封建爹味被害妄想症,不要老房子着火相信美少年倒贴自己,会死。
马背上的裸男。
戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
情绪非常到位,整个片子有一种奇异的氛围,怪吸引人的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved