被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
用了很多特别的拍摄技巧，后半和前半对比起来显得有些普通了，结尾真是非常有余味。
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
五分钟弃,受不了拿4:3当什么高级比例的装逼派,以及这拍得也太过意识流了,要发梦回家慢慢发,别拍出来.德式摇滚也都挺土的...掉渣那种土
从影像来说，就just so so，给个三星的原因真的是有警世作用的还原，但不如真的就索性更真实一点的来个纪录片。
一堂历史课。在恶魔眼中，生命只不过是一页页PPT中的kpi而已
没有一声惨呼
怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
太吃男主的颜了
有条鱼淹死了，这个故事告诉了我们，要学会游泳，别拖沓，懒惰会要了命
以为硕士论文就够emo的了，博士、博士后论文原来更可怕啊；不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长，手持镜头有点太晃了
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
谁人不为柏林沉醉？秩序是死亡的前奏，死亡是生命的终曲，沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚，倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕，命运玩笑在理想版图上碾压，唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中，开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离，如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想，复古的画面是包裹时间的幻觉假象，挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋，个体的动能穿梭于险恶街头，流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇，法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳，也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结，探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。
虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。
声音带着恐惧，内心慌乱不已。
法比安淹死了，淹死在社会的洪流，迷惑颠倒，颠倒迷惑
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
故事发生在1931年8月，当时德国经济崩溃，纳粹势力将在1932年崛起。纳粹思想已经开始燎原。男主名叫雅各布，却喜欢别人称他的姓，这里可能暗示他是犹太人。最后一个镜头他的笔记被焚可能也是呼应他是犹太人。当时还未迫害犹太人，只是喊"德国觉醒"。最后法比安淹死，柯内莉亚在咖啡馆如约等候着和法比安新的开始。可又有什么新的开始呢？你以为这够糟糕了吗？德国后面还有二战呢...三个小时的情节很丰富，但是黑白片的插入、古老的旁白、莫名其妙的闪回让我有些不耐烦。汤姆希林的忧郁气质把我摁在椅子里，他抽烟太多咯。和科内利亚的相遇压马路，短暂相恋还是很甜，穷到骨子里但是很甜。性欲强烈、老鸨、富婆莫尔和法比安的几次相遇，看得出来大姐还是相当喜欢弟弟，但每次都被拒绝。法比安和母亲不约而同悄悄给对方塞下20块钱的情节很温暖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
