简是一位作家,也是一名年轻的母亲。简的医生丈夫约翰为了对产后忧郁的妻子进行休养治疗,带她去了一个偏远的乡村庄园避暑。简被丈夫为她精心挑选的卧室里的黄色壁纸迷住了。之后,简发现一个女人竟被困在壁纸中,简试图解救她。。。
勒达告诉妮娜:“我太爱她们了,在我看来,这种对她们的爱阻止了我成为我自己。”
莱达不是一个好妈妈,甚至可以说她是一个糟糕的妈妈,在面对子女的时候,她的脆弱,她的焦虑,她的绝望,又会有多少人可以体会得到呢?
没看懂,也不理解女主的行为,讨厌女主和她的行为and her face.
没看过原著小说,但感觉这是一部有些难度的电影,难度在于要以什么来支撑这么弱的一个故事:开头即结尾,48岁患有脑癌的女教师来到一片谈不上怡人的海滩度假,她观察游客,帮忙找孩子、偷玩偶,与不礼貌的一家人发生小摩擦……若把这些作为故事的主体肯定是不行,即便加上女二号与虚伪男教授的戏、妮娜出轨的戏、女主逃离家庭责任的爽与悔(暗线)、女主与房东的暧昧……也还是弱。但贯穿始末的那种紧张气氛很吊人,而这种气氛就是女主在最后时光的心理,恰到好处地填满了故事的间隙。女主的结局反映了社会对女性的无情:你若强行挣脱家庭对你的束缚去追求自由人生,你的命运也许就是这样。此外,尽管女二与教授的那场戏意在隐喻女主离家出走前的处境,但毕竟完全脱离了女主的内视角而又无处可借,处理得不够专业。总体还比较喜欢。
暗流涌动地探讨了女性作为母亲的角色是否是可持续的 女性在家庭中的责任是否是天然的 真的平权是女性也有摆烂的权利 只是人生苦海 扑腾几下已筋疲力尽
不太确定导演是否知道自己要什么。和拉扎罗用同一个摄影,和兰斯莫斯的宠爱/normalpeople用同样的演员,如此强大的处女作阵容,制作出来如此散碎的叙事,实在让人难以啃下这块资本的蛋糕。无处不在的扰人配乐,为沉重而沉重,为压抑而压抑,女性力量不是抱怨谴责或娇嗔,我们有我们不依附于男权中心社会的活法。
年轻时背叛家庭的选择,使得惩罚在此后多年来的自己身上应验。科尔曼一次又一次泪目,晕头转向不知所措,抱紧偷来的娃娃,都让这个复杂的人物有了深刻的诠释。她是母亲,也是罪人,她改变不了别人,改变不了任何东西,可就是改不了心中仍存在的母爱。
不太确定导演是否知道自己要什么。和拉扎罗用同一个摄影,和兰斯莫斯的宠爱/normalpeople用同样的演员,如此强大的处女作阵容,制作出来如此散碎的叙事,实在让人难以啃下这块资本的蛋糕。无处不在的扰人配乐,为沉重而沉重,为压抑而压抑,女性力量不是抱怨谴责或娇嗔,我们有我们不依附于男权中心社会的活法。
所以不要當媽媽是缺失嗎?還是會獲得更多自己
其实我一直以为剧情是这样发展的:女主死了一个女儿,洋娃娃体内藏有毒品,女主最后被黑帮杀死。
玛吉拿到了顶配埃莱娜的剧本和顶配奥利维亚的演出,但真的没用好,故事处理太混乱了,很可惜。
三星半。既然是Elena Ferrante的文本作为底子,那么必然指向的是女性在男权社会压迫下被困于自身角色的困境,导演作为新人在全片塞进了太多隐喻,却没有能力用合适的视觉语言把这些隐喻很好统一到主题之下。PS:Paul Mescal说自己来自都柏林的那一刻以为要和《普通人》产生联动了。
怎么讲呢 五味杂陈吧 女儿和母亲的关系本身就很难描述 是一种极其特别的情节。爱 嫉妒 恨 眷恋 牵挂 参照物 又十分想要避免被别人看出来有彼此的影子。这个女作家的小说本来就很不好改变,电影拍出了女性复杂又无解的心理状态,但同时这不是一部拍给普罗大众观看的电影,因为它需要很多的心领神会。
不知道为什么,看到 “im a selfish mother”还是哭了出来
但作为导演处女作来看,很棒了。
care them like a mother, dont let me die.
好看,很有自然感的镜头,配乐绝了,但是全网找不到!
典型的奈飞,只有一半时间用来说事儿,另一半用来解释“呐~你看~我这么讲故事其实很合理~”——但观众们都知道,在没有橘子的情况下剥橘子难度要比直接拿个橘子在那儿剥高多了~
从女性主义方面,也可以说是未来十年好莱坞的风向标了。全片的惊悚感都极为饱满,开头用腐烂的水果和虫豸营造惊悚感,直到洋娃娃的出现将惊悚感推至顶峰。洋娃娃这一道具实是整个影片的点睛之笔,一方面,其恐怖谷效应可以很好地营造惊悚感;另一方面,用洋娃娃作为两条线间过渡的重要线索可以很好地减少闪回对影片节奏的伤害;最后,洋娃娃也充当了喻体的作用。结尾女主被刺的一针又一次把传统社会给女主带来的伤害具像化,剧本实在高妙。扣曼演得也精准且浑然天成,支持扣曼二封!
更细腻,层次更多,当母亲有时的窒息感,无力感都写实得表现
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved