酒宴足足吃了将近一个时辰，席间并没有特别的正题，大家尽拣些轻松好笑的来谈。偶尔提及轻烟，问的也不过是一般性问题，轻烟敷衍应付，大家也不深究。, 轻烟面若寒霜，只作不见，喝令左右武士，将那小孩快快拿下，拖到殿角，用金瓜击死。几个武士看着石虎双手紧抱孙儿不放，哪敢上前。轻烟高举黄钺，大喝道：“王法无亲，速将此子拿下。”, 梁犊一脸的错愕，忙问道：“姚老哥，你这是何意？”, 石宣急忙找来东宫高手，让他们悄悄将段存捉来，又派出许多家人，要他们四处打听城中虎贲军的动静。东宫那些高手，既知道段存的所在，不消片刻工夫，便将他生擒而来。段存起先还抵死不说，却怎耐得住石宣府地牢里的种种酷刑，最后便将石韬怎样设宴暗害，怎样调动军马，和盘托出了。石韬与段存他们商议之时，轻烟躲在屏风之后，段存不曾看见，所以整件事情的始末，倒是丝毫没有提及轻烟。。
刚一进府，却见一人兴冲冲地跑将出来，这人一身泥汗，满脸都是征旅憔悴，轻烟一眼便认出他是石闵最亲信的家将李农。李农见了轻烟，急忙跪倒施礼。轻烟把他带到小花厅，急忙问道：“你不是跟着将军去漳水前线了么？怎地一个人跑回来了？前线形势如何？”, 姚弋仲的尸身被乱马践踏得血肉模糊，面貌难辨。剩余的骑兵侥幸逃得性命，哪里还顾得上收拾首领和同伴的尸身，发一声喊，纷纷掉转马头，拍马疾驰而去。转眼之间，狱虎山脚已是人影无踪，只在远处横亘的地平线上，还残剩了一道淡黄色的尘烟。, “天王呀，轻烟妹子不但长得美貌，老家还和奴家是同一个县府，算得上是他乡遇故知，你可千万别冷落了客人。”。
看了开头，因为剧情太慢没看下去。睡前竟然又惦记起来，想知道她怎么克服那些终会将人磨平的荒芜，但是却看到，有的人是不得不选择游牧。人行天地间，忽如远行客。
世界上有千百种生活方式
1.新游牧群体
时代之殇，人如何和丧失共处？
定居是生活，否定生活的人只是houseless，被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归，有妹妹可以接纳她，也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的，是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同，无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上，这种生活都是拥抱陌生，讴歌不确定性，这是根植于西方游牧文化基因之上的，而我们是这种文化的局外人，难以共情。
从为了缅怀上路到想上路 从朋友领着到自己为新年点小烟花 见过临近终点 见过可能的停留处 然后从最初的家里再出发 压低的地平线和山脊的太阳 水里的身体 姐妹二人一个走向房子一个沿路走出画右
有段时间没看这么丧的电影了，每次看这种电影，总觉得这个世界就只剩下这些，一个孤独的人，一个悲伤的故事，有时候看美国的这些电影，就觉得他是一个孩子，把小时候的各种可能都实现了，既然结果并不是我们预料的那样美好，而我们中国人就成熟得很像一个大人，做很多事儿都会思考很多，可从某一个方面来说，又觉得这是一种前卫和保守的差别，只要当事人不觉得有对错和好坏之分，那他就只是一种生活方式而已
既勇敢又脆弱，既强硬又温柔，既自由又孤独，既眷恋又希冀。
观影过程如同全程把额头靠在冰凉的车窗上，看着沿途的人，荒地和山脉，一动不动，一言不发。有时玻璃上晕了呼吸的水汽，就用手掌擦擦。
这是不是首部关注这类不得不上路的边缘人的电影？
一部充满感情的了不起作品，许多美好的东西汇集于此：美国精神中伟大的游民传统与坚厚的家庭伦理，中国古代的、魏晋式的兴尽而返和倒履相迎，Instagram式的、充满道路、海洋、悬崖和车厢的#vanlife影像，冰岛式的、Amiina或Múm般的音乐，还有神龙士力架式的当代奇观土味与令其道德化的悲悯人情。这些古今中外网上网下的情感点，荟聚在一个华裔移民、重组家庭中成长的赵婷身上，凝练成结尾出现的一句题献：给那些离开的人。批评点也是明显的，就是其中以精致影像呈现出的某些粗俗，顺着刚才的话继续往下说就是“仿生赵婷会梦见神龙士力架吗”，但这种东西见仁见智，我觉得一尘不染的高雅算不上什么有品位的事情，恰到好处刹住的粗俗足以保持甚至提升水准线。索尔斯克亚曾回追50米只为把对方前锋从背后铲倒，但这不影响索尔斯克亚是一位始终优雅的球员。
悲歌唱成赞歌，凄丽柔美纪录，既然决定上路，就只顾风雨兼程吧，我们路上见！
还有一个感动我的，房车营地营地有人去世，每个人都往火堆里扔她最喜欢的石头，费恩扔进去了一块巨大的。
I don't ever say a final goodbye. I always just say I will see you down the road.
1、一首现代游牧民的散文诗，全片散发出自然随性的魅力，碎片化日常，消解真实时间，无数细碎的生活日常组成了个体的人生经历；2、女版《海边的曼彻斯特》，丈夫去世的心伤难以痊愈，不得不上路寻求慰藉，这当然是表层意思，深层的是质疑世俗意义的人生，人应该怎样选择活着；3、一个人开着房车行驶在苍茫的大地上，真有种“寄蜉蝣于天地”的意味，细品之下便是“哀吾生之须臾”的感慨。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
人要是失去根基就注定四处漂泊，狂欢也不过是一群人的孤单，在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事，大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部，女主一直在演苦瓜脸大婶。
每一种生活方式
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”，但他们心里清楚，如果不是因为伤痛、绝症、贫穷，孤独，自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了，看到了无子女的孤独老年，还有女主可以和遇到的每个人都友好相处，却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净，工整，诗意，绝美
我认为思考赵婷的电影为什么体现不出中国元素这个命题毫无意义。这个电影能得奖本身就是后金融危机情况下人们自发远离现代社会的一种回应。摄影搞得不错，拍的很舒缓优美。音乐有一点泛滥但是选的不错。但是能得这么多奖就有点莫名其妙了，电影世界后继无人。我感觉赵婷的电影表达的只剩一些残片，没有什么值得一提的东西，拾人牙慧，老一套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
