伦理委员会表决 高清

评论:

• 馨丽 0小时前 :

  牛逼，恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气，我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝，无论你在内心里怎样的呐喊，不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义，我们要及时而决绝的正义，只有这样，才能捍卫法律的尊严，国家的尊严，民族的尊严。

• 迟觅山 3小时前 :

  一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；

• 霜成荫 6小时前 :

  -----2022.7.14

• 载逸思 5小时前 :

  就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。

• 邬浩然 4小时前 :

  电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛

• 牟晴岚 6小时前 :

  政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响

• 百里明煦 3小时前 :

  其实我想说：这个电影的背景音乐高潮的时候能不能就不要放了，单凭台词就已经很让人激动了

• 毕芳懿 5小时前 :

  印度确实在反映社会题材上别出心裁，从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋，不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行，亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事，印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感，笨拙但是直接，深入骨髓的力度揭露社会痛点。

• 珊俊 8小时前 :

  土耳其绑架撕票，不妨碍夜夜笙歌；

• 泣鸿宝 6小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 欣锦 6小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 运家 3小时前 :

  评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账

• 漆曜瑞 5小时前 :

  对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳)，终于演了一部严肃的电影，每个人物都很立体。私房菜变大锅饭，野猫吃剩饭，文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。

• 释幻翠 2小时前 :

  后劲太足了，看完台湾电影，感觉大陆还不如台湾呢，看完印度电影，完了，大陆电影竟搁哪比谁票房高了，我命由我不由天，犯我中华者，虽远必诛，现在想想，太tm尬了

• 采心 2小时前 :

  像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。

• 洛雅容 2小时前 :

  一群矫揉造作、满嘴cliche的小市民出来晒自己的豆瓣已听已看🤷🏻‍♀️ 郭敬明的文青版。难道外地人移居上海了都得有这么强烈的皈依狂热？

• 谏慧美 0小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 池筠心 8小时前 :

  土耳其绑架撕票，不妨碍夜夜笙歌；

• 貊林帆 6小时前 :

  总体还行，看完感觉看了个开头的意思，8.6有些过了

• 韩修永 7小时前 :

  豆瓣特供版《小时代》。不懂男人，不懂中年男人，更不懂上海，全是自以为是的猜想，虚妄的符号之下，空空荡荡。