电影小精灵丹尼 高清

评论:

• 茜静 9小时前 :

  叙事的艺术，这才是复调叙事正确的打开方式，这才是正经的史诗质感。打四星是因为第三段故事并没有达到预期的那种说服力和震撼，感觉老雷还能做得更好。

• 采媛 4小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 蔺雅可 6小时前 :

  记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）

• 稽夏岚 9小时前 :

  同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。

• 闭昆鹏 5小时前 :

  三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。

• 隋初露 5小时前 :

  确实有权游的即视感，虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事，就最后的决斗场面比较好看，前面叙事太慢…不想套女权，也不想扯罗生门，只是单纯的觉得，即使对同一件事，大家角色不同，立场不同，感受自然会不同，物理上解释“真相只有一个”，但实际上，针对同一个真相，里面还是千差万别的，没有谁对谁错，千篇一律就太无趣了

• 祁语窈 0小时前 :

  达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。

• 稽经艺 4小时前 :

  这应该是福克斯在被迪士尼收购前让雷老爷子拍摄的影片，以后这种机会也不会再有了。朱迪科默在片中的妆容很美，但三幕罗生门，不管是从哪一方角度去看朱迪科默都是泄欲和生育的工具，这就更揪心了。票房惨败确实只是时代的原因，就像大泷咏一和millennium在如今真的“带不动”啊，哈哈哈

• 板雅容 0小时前 :

  对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。

• 毓紫萱 4小时前 :

  喜欢里面有一句台词：微笑和好话比威胁好用多了，哪怕你不是真心的

• 营冰真 0小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 洲萱 7小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 祁子议 4小时前 :

  雷德利斯科特用批判中世纪价值观的方式完成了一部毫无风险的爽片，罗生门式三段叙述啪啪打脸虚伪的男人，爽；封建道德物化女性荡妇羞辱一起往上堆，爽；决定生死与正义的决斗逼你提心吊胆看，爽。爽片进化，思想止步，可能会是电影工业愈加发达之下的一个趋势

• 谏子明 0小时前 :

  一个很水的故事说三遍，和《金刚川》有什么不同吗？凭什么得这么高分？画面暗的让人抑郁，差评！

• 阚凡霜 8小时前 :

  大手笔还原中世纪领主、骑士、守卫的服化道令人震撼不已，着实让人回到了十四世纪封建庄园时代。qiang暴戏和最终决斗都令人揪心。内核故事却角度清奇，美丽的少妇和行事粗暴的丈夫，外加俊美的对手，演员演技炸裂，衍生出了极其容易令大众误解的窘境。其一，当代的性犯罪取证何其困难，一场中世纪的强奸案更是难以获取证据。其二，影片狠狠嘲讽了sex事中不知取悦女性的男方。其三，面对强暴，敢怒直言的女性值得敬佩

• 藤水凡 0小时前 :

  70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。

• 薇锦 5小时前 :

  领主，骑士，铁甲，战矛，决斗，血腥，一部到处彰显男性荷尔蒙爆发的电影，却是在为女性哀鸣和申诉。期待小变态提名奥斯卡。

• 桂玲 3小时前 :

  感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了

• 赤星星 7小时前 :

  这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

• 锺离玛丽 2小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。