赤裸原力 高清

评论:

• 奇文德 8小时前 :

  当种姓成为了从出生便背负的原罪，《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影，它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点，不畏强权，伸张正义的背后，电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏，更是印度种姓制度的黑暗。

• 却依晨 4小时前 :

  没有想象的优秀，还是一贯的宝莱坞作风，黑白分明。

• 功雪松 7小时前 :

  无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢

• 吉彬 7小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。

• 摩梦山 7小时前 :

  片中反应的种姓制度有多荒谬，处于制度最底层的人民生活就有多沉重，而男主这样愿意站出来去帮助他们抗争的人，就有多值得歌颂。

• 俎秀英 2小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

• 保从筠 6小时前 :

  感觉自己才进入社会1年，就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人，处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层，深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活，没那么多英雄主义。常人做不到的，更加佩服这些人

• 宛莹白 7小时前 :

  这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。

• 庆欣笑 5小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 宓松雨 9小时前 :

  这种片子可以被拍出来，本身就是一种伟大。虽然时不时唱歌让我出戏，男主也过于耍帅。印度有爬满火车的人，印度也有宝莱坞。

• 墨红旭 9小时前 :

  2021.12.30 终于看完了 在豆瓣热门好几天了 之前一直没来看 首先他们的印地语就决定了他们国家注定是一个很土的国家 印度版的《辩护人》实在太长了 印度片居然都能拍164分钟就离谱了啊 其实很多剧情是可以稍微优化下删减点时间的 差不多又是一部记录式的电影 介绍了钱德鲁这个为了人权不收钱的好律师 还改变了种姓隔离制度的大圣人了 94年的印度人还在光脚走路也太离谱了吧 他们这监狱就这么小防守这么薄弱不随便越狱吗(当然他们没越狱)前1/3段索然无味 后面开始渐入佳境 但是这个配乐是真的不行太土了！那个警察“我不知道 我不记得了”一起回答也太搞笑了 虽然知道印度人因为光照的缘故肤色较深 但有些人也太黑了吧 纯黑人了都 印度的傻逼警察也没救了又打人又贿赂“一句谎言需要十句谎言来弥补”太对了

• 操傲易 5小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 吾朋义 4小时前 :

  也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？

• 恒振 3小时前 :

  宝莱坞风格的《辩护人》，但同样非常有力量！

• 伟阳 9小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 塞雨信 5小时前 :

  南印电影里程碑。尽管有些造神煽情歌舞的桥段，也不能掩盖这个纪实电影的优秀。拍出来这些印度顽痼沉屙，会改变吗？总有一些在慢慢推动的吧。在家，with阿梓

• 彩锦 8小时前 :

  其实也很好理解，中国人心中的顶尖高手也是扫地僧、风清扬这类，不得不说，某种程度，他们更像现在的印度人而不是现在的中国人

• 函云 1小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 弥承平 5小时前 :

  种姓制度不完全废，没啥希望。给低种姓的人学习的机会，都考上大学，他们自然不结婚不生孩子了

• 卫子夫 4小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。