这几天看的高分电影都很让我失望啊。以我个人角度来说,名不副实。这部三个小时的德国作品更是平庸至极。法比安的一生,到底是怎样的一生?想通过他来展现德国的社会面貌也比较失败,根本没有感知到社会全景和社会的底层一面。玩艺术也是流于表面,看起来好乱。
从故事阅读到气质找寻,小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌,好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻,零碎,到结尾被焚毁的一段历史,人生这一过程就似在梦中。
有丢丢超出理解范围。脱离时代背景好像也能成立,时长长了有点散,或者是我没跟上吧。小汤姆和无主之作中的姨母谈起了恋爱。
旁白运用优秀作品。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931,这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联,2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏,所有视点凝聚于这男人身上,旁白不过是他脑海中的声音,所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama,但单刀直入,直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择,此时法比安却说:我要回家。
m2220:泥沙俱下,活着即是侥幸!体面不体面,先交房租;不被溺死,随后就会战死。母子间站台零和也是感人的!只不过zz太隐晦(穿插一战后肢体残缺的伤兵及魏玛黑白影像),以致偏向爱情。
挺好的 没有辜负希望 爱了爱了 很好的延续了风格喜欢!!!
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
3.5/不该死的人死了,不该活得人活着。一个爱情故事包裹的时代戏,那个时代的德国我们并不了解,但通过导演极具学术派的拍摄手法你能感受到那种看似浮华热络的社会隐藏着的那些飘动不定的恍惚。溪云初起日沉阁,山雨欲来风满楼。以一个人一些人一群人来说一个时代,还是挺需要功底的。
第一次看露天电影,从弗里西里德大街步行至博物馆岛,不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着,这种时刻我内心的感受往往非常迟钝,我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感,在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦,不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林,不同世界里的柏林。沉醉在这夜里,结局让人意难平。
经过了坚持不懈到恢复,以及听取别人的提醒,主动要求别人监督,终于升华了自己,踏上新的征程
有些人无法解开自身的枷锁 然而却可以救赎他们的朋友
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
在柏林游荡的马丁伊登,试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代,我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏,胶片注定只是回忆,默片注定代表沉默。90年过去了,也还没有毁灭,也还正在毁灭。
四星半吧,前半段非常喜欢,魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致,后半段传统叙事略显平庸,没办法就是喜欢德影
这边就是让我们看了一些大人物 和主角的矛盾
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩,结果有多可怕?结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑,沉迷酒色,最后给自己额头来了一枪。
6/10。格拉夫超负荷的技法堆叠在观众未了解情况前就轰得人晕头转向,一开场地铁站内游弋的长镜头沿着楼梯扶摇直上,视线摇摆向倚栏休息的法比安,被一个戴礼帽、面孔被战争摧毁的男人搭话,其瞬息万变的影像和战争阴云勾勒出法比安所处的社会环境。混合着分屏、跳切和家庭录像画面的蒙太奇,失序的视觉节奏与人物内心交叠,法比安内心的体面使他无法顺应动荡的时局做出行动上的回应,他为卷烟厂写广告词,因精益求精效率低下而遭解雇,好友拉布德尽管对启蒙文学家莱辛见地卓越,却因大学中一个拒绝论文的愚蠢玩笑而轻生,这显示出知识分子清醒又脆弱无力的性格悲剧,他们在歌舞厅、啤酒馆的享乐主义氛围中消极沉沦,当法比安终于有所作为,下水救人却把自己淹死后,纳粹反犹的广播内容和焚书的劫焰暗示:纳粹统治下知识分子的良知和行为终究会倒持干戈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved