iPV391o2y16j 高清

评论:

• 阿如心 5小时前 :

  “女性境遇中的每一个因素，合谋限制了她们，让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置，怕的并不是平庸，怕的是求助无望的心如死灰，好在女主还是个人意志力比较强，自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的，而生疼却是女性的。

• 甄半兰 6小时前 :

  「我们的眼睛是愤怒的，我们的额头是苍白的，在他们之上，我们读到：

• 欣锦 9小时前 :

  没想到威尼斯也开始搞这一套了。《正发生》拿金狮，无非又是别有用心者一手炮制的对「反堕胎法」的驳击。也许它拥有比《TITANE》更真实的疼痛感，也许作为电影来讲它细腻、独到、剪辑、摄影均属一流，但这破事天天拿出来倒腾，看多了也腻歪。

• 祥馨 0小时前 :

  賈靜雯演技呢？？？華語片這次真的太丟人了。

• 蔚鹤 7小时前 :

  #Sundance2022 “Who cares what you feel like?”

• 昕锦 9小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 让妙春 8小时前 :

  这个片子的象征意义远大于实际意义，就是一个滥交女孩堕胎记……

• 闫思菱 2小时前 :

  伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。

• 罗望慕 4小时前 :

  看完后尤其难受，想哭……《正发生》这个名字，是原著作者Anne当年的经历，是50年代末女性堕胎的纪录，也是现在2022年正发生的事情……真是天大地讽刺！

• 璇雯 1小时前 :

  赶巧前脚看了《忍者宝宝》，后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗？在一些人眼里有，在一些人眼里没有，恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力，而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角，这是她们的主场，我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。

• 沈香巧 9小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 绍朝旭 7小时前 :

  让我想起《观音山》。对人类来说，重建比面对失序更困难，需要缝合，需要舍弃，需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后，经过创伤，重新走进阳光里，安详又死寂，我们都回不去了，即使那是一条末路，也被修改了轨道，进入另一个平行宇宙。

• 紫彤 4小时前 :

  太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。

• 梁水之 5小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 盖如馨 9小时前 :

  一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！

• 洲敏 0小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 豆清秋 6小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 暄运 9小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 首牧歌 5小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 诗雨 1小时前 :

  叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛