被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这部真的很一言难尽…这部电影是在讲述黑人有尊严地站起来，一个父亲辛苦培养了两个顶级的网球选手，让大家摒弃种族歧视。但是全片都在聚焦父亲，而把大小威形容成天才型选手不贴切。以及父亲对于一切关于黑白问题都过于敏感，甚至有点过于强调黑白（虽然我知道在那段时间这样可能很正常）。最让我不能忍受的其实好像这部电影依旧还是笼罩在父权之下的，母亲同样付出了很多却被忽略，很多决定都是父亲一个人说的算，大小威不断努力也被忽略，全片只聚焦一个父亲，而忽略了太多其他因素。简称，这部电影爹味太重（居然没引进国内有点不可思议（小小反讽一下嘻嘻～
挥拍吧，爸爸！竟然都算不上是一部合格的体育传记片，人物抉择、困境都没讲明白，只是去表现一个偏执狂父亲，要靠女儿证明自己，情感转变也简单到毫无铺垫，几句话就完事了。主要还是政治诉求为大吧
通过电影认识了网球传奇威廉姆斯姐妹，父亲国王理查德功不可没，母亲女王欧拉辛的默默付出也不可忽视。
相当割裂，一方面是实打实的画饼成功的功利主义，一方面拼命把Richard的形象往并不急功近利的方向往回拉。
我以为更多重心会放在一开始不被看好的妹妹身上，中规中矩吧，但并不是威尔史密斯最好的表演。
最后又打俄国人。但输了……这点比俄罗斯电影好；黑人赢了，内讧到和解的过程……家人的判断选择，但没有体现这个运动的美……还是会感动。
以为是一部望女成凤的心急父亲最终发现真正的成功源自热爱的故事。演着演着又感觉像一个以爱之名，但控制欲极强的老爸最终学会放手的爱的故事。可到了结尾还是落脚在了一个圆满的美国梦上，并强调了理查德的计划完美实现。当然故事确实很打动人，尤其爸爸在女儿落败之刻回到看台，呼应了他永不逃避的承诺。只是看完觉得，成千上万的父母想必都制定过“理查德计划”，甚至未尝不一样逼孩子努力，只是最终被讲述的是那万里挑一的幸运儿。
6.9 演得都很好，但传记片的重点不清，想要两头抓，结果两头都不够下狠手，浅尝则止的简单的拍了个运动剧情片。
太规矩了，黑人/女性议题，精力都花在写台词，还要（假装不经意，其实特别刻意地）反复强调种族背景和底层成功学，颁奖季特供
成功了，他才被称为是国王。如果失败，他只是一个控制狂、偏执狂、虐待狂。但即便是这样，或许也比中国大多数普通家庭中丧偶式的育儿模式要好。
不喜欢大小威，但过苦日子还是很喜欢的/没有苦日子，经历也不曲折。就像父亲已经知道剧本了，就这么让女儿走上巅峰；可能比这个的纪录片还无聊，粉丝可以看看
8/10.
和芬奇很类似，都是老戏骨稳扎稳打的影片，因此虽然算不上惊喜，至少也算是精彩。
人真的照顾身边每一个人情绪但是却克制自己情绪地去生活吗？
平庸无聊的流水线作品。万万没想到，都过去15年了，史皇的演技竟没有一丝一毫的改变。请问他演的Richard和《当幸福来敲门》里的Chris有区别吗？甚至把这两角色互换，都不会出戏，这恰恰是我最讨厌的表演方式——同质化表演。诠释不出角色特质的表演算什么表演？p.s.大威的演员完全选角失败吧，没有一点像大威的地方。OMG，水帝诞生了，就问谁不服吧，拉米和雀斑都没这么水…
人物塑造成功例子，主角的优点和缺点（坚定/固执）如硬币的正反面般呈现，固执的几场戏看的真脑溢血（褒义）。关于种族话题的论证也颇为公平合理，白人黑人有好有坏。查了资料才发现居然不是胶片拍的，数字拍摄和后期技术现在是很先进了。
不喜欢大小威，但过苦日子还是很喜欢的/没有苦日子，经历也不曲折。就像父亲已经知道剧本了，就这么让女儿走上巅峰；可能比这个的纪录片还无聊，粉丝可以看看
好莱坞的常规套路，励志虎爸片。史皇的演技发挥出色。值得一个小金人。
“卖掉很多的汉堡才能得到一块牛里脊者，只有卖掉更多的牛里脊，你才能得到牛排。”
忽略了運動本身的力與美，最後的紀錄片斷滿分，我們應該拍攝什麼樣的傳記片？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
