人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。
有些场景不必如此暴露和做漫长展示，导演的意图也许是使观众感觉颤栗，而实际上这样的直白更多的是不适，也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”，也可商榷，对于一个想要堕胎的女性，时间的每一分钟都是煎熬，周与周之间的差别不是最重要的（哪怕是会显怀，哪怕是会面临无法流产的危机）。然而我是喜欢剧本中的一些台词的，那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好，诗意里的残酷和不安，美好之下的焦虑。电影且具有象征性，一个人违背伦理，怀着祸患（不是怀瑾握瑜），他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光，他能如何铤而走险，甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
相较之下，《四月三周两天》强不少，一切都太稳了，甚至有些刻意。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。
笑点泪点和雷点都蛮密集的，整体上瑕不掩瑜。在这种背景下，讲这样一个故事，倒也算是生的应景。
剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。
如果沈腾孤独留在月球也许会更好。
#SiskelTheater 跟姐妹一起看, 她哭的稀里哗啦不能自己。不能为自己身体做主的痛苦, 男性永远无法体会。做同样的事情, 女性就要因为运气不佳而承受额外的痛苦, 也正因如此, 得到的机会才会倍加珍惜。
这个片子对全部女性来说都是恐怖片。女主得了一种只攻击女性的绝症，无差别把人变成家庭主妇。她说，有一天我会生个孩子的，而不是以我的整个人生为代价，这样生下来我会恨他的，我不会爱他的。
镜头对准了安妮，从头至尾没有离开，安妮与镜头的距离阻止了观众视线的转移，背后的镜头等同于主观，观众在旁观与真实感受之间切换，想尽办法之后的无助，自己成了烫手山芋，堕之时的疼痛，直观，强烈，难以忍受，长久挥之不去。
此類題材看的第三部了。《四月三周兩天》《维拉·德雷克》《正發生》； 西方國家認為墜胎等同於謀殺。
第3472-身为男性，支持女性有自主选择权。那些宣称禁止堕胎的人是没摊到自己身上吧。
“一种只攻击女性的病，使她们变为家庭主妇的病。”
这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。
像是《索尔之子》的导演拍了《四月三周两天》
是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了
随着周数的增加，递进的压抑让人逐渐透不过气，三次钻心的疼痛感从生理到心理，透过屏幕疯狂的涌出，让人近乎晕厥，直到最后卫生间的那声落水，窒息感到了顶峰。这是压在那个年代欧洲女性身上的三座大山，性压抑，子宫压抑，男性失位，直到60年后的今天，她们还在为反堕胎法而抗争。男同胞更应该好好看看这部作品，这是男性需要承担起的责任。
堕胎仍然违法的年代里一个女大学生的斗争。情绪的压抑紧张控制得非常好，那种压抑感真的能传递到整个放映厅。把正反打基本上换成要么是全景要么是聚焦一个人其他人是画外音，增强了镜头感染力。一部精准、动人、在当下十分必要的电影。
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
