电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
又见人傻钱多大数据。赶在高司令变成大亩灵之前,看一下这个Netflix大数据电影,没有故事,只有动作戏,动作场面真的是烧了钱的,拿来打发时间还不错,比他家那些大数据烂片强一丢丢。导演:别骂了,兄弟们就是来挣点快钱。
阿莫多瓦这部电影拿来做开幕片真是再合适不过了,有亮点有结构,阿莫多瓦的风格也展现了出来,但是感觉比他之前别的电影略逊色,希望能摘下一个奖(佳能一定投了不少钱)!
除了弗朗哥历史部分,剩下的就像一部狗血的电视剧。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达,亲子鉴定和挖掘遗骸,死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然,看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展,男人只是提供生育的一环,女性才是延续生命的关键和根本。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
两人恋爱那段太动容,因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。
与导演的其它作品相比戏剧性没有那么强(相比于其他导演的作品戏剧性还是非常强的),但是深沉而充满力量。通过一个抱错婴儿的事情,连结了不同年龄不同身份的女人。男人一如既往地隐形,然而乱葬岗发掘出来的都是男人。不同世代的人对于家庭团聚的向往是相同的。
不愧是妇联美队班底,虽然整体极其俗套,但每个俗套的段落质量都非常在线。介于《007》和《谍影重重》之间的高仿货,角色和故事是基于《谍影重重》,夸张的剧情和阵仗偏向007。遗憾的是,没有前者的现实感和思考,离谱的剧情也没有后者的品质和调性。在窠臼和不落窠臼之间反复横跳,最后还是疯狂拥抱窠臼。反派太low,幼稚话多,拉低了整体档次。有几句台词还是让人印象深刻的,讽刺并试图跳出烂俗的套路:“今天只不过是另一个星期四”“击中一个人这么难么?”“没人会扔上膛的枪”……
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
抱错孩子那里有些狗血 俩个妈妈搞蕾丝更是超乎我想象 风格非常阿莫多瓦 人物服装动物颜色搭配和室内设计的搭配颜色都非常好看 只是没想到怎么跟乱葬岗联系起来的
这生存之链啊:婴儿的血缘与无名死者的身份。Almodovar的影像如水一样流,情怀也悲天悯人,但总像少了点什么,也许是他娴熟的通俗奇情模式容易铺陈太多、叙事太满之故?我最喜欢的还是“Habla con Ella",不单为了里面有卡耶塔诺。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
两个小时几乎就是为了这个结局,力量确实到位了。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
3.5 感受到了历史部分的提升 可是两个女人之间......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved