电影回到1969年8月15日,全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩,工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼,爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界,当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片,几处夜景的画面光线、构图很美,第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇,小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行,别再祸害波洛才是真的。
导演到底在表现啥个玩意儿啊
看到友邻们的评分放低了期待值,所以还是超出预期的,音乐很加分,喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间,它就会跳一支吉格舞”
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图!!!
20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作,情绪音乐剧情都太满了,颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是,孩童视角天然被免除了很多基本的判断,60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路,离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。
Judy Dench太会演了,饱满而复杂的情绪藏在她的眼睛里、背影里、甚至每一条皱纹里,是一拉近特写镜头就想流泪的程度。
这小男孩怎么这么油腻
小男主角可爱又幽默,染上黑白色也不能和罗马相比,太过匠气
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动,随后的大全景自曝其片场实质,电影小镇级别的置景完全僵死,人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》?几乎和国产片水平差不多,报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈,让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
6.gogogo,早点搬家不就没事了,当然可能那小男孩的小女朋友就没法了,最后的告别还算好结局,爷爷死了,就就奶奶一个人在那儿
几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
当电影的画面从现代化的贝尔法斯特小城忽然转变为黑白色的街道景象时 ,我们就知道导演要给我们展示的是这座城市曾经发生过的历史,是他的童年记忆。
看到主角是个小孩子,我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节,结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩,为此不愿苛责这部电影。
实在是没有什么意思,希望不要再搞这种电影了。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆,为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上?如果是客观历史映像,那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗?
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
不错啊,画面好看,故事简单深刻,希望能拿两个奖。最后一句台词——“Go.Go now.Don't look back.I love you,son.”
真情实感 但冲突点不够高潮缺席 环境镜头未免太当地电视台高清素材了哈哈哈哈 男女主好看 小演员可爱 Ciarán Hinds这都已经演爷爷了…记忆已是黑白唯独戏剧电影是彩色的 豆瓣er表示很懂
远好过他自导自演的两部波罗,至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的,精致到好像每一步都精确计算过,从诗句到老电影到配乐,甚至到每一滴眼泪,从而显得有些矫情,而且单薄。但谁没有童年呢,谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢?能感受这些,就够了。老电影是彩色的,其他都是黑白的。
(爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved