七十年代初，一个月色撩人的夜晚，城郊江边村女知青梅洁被生产队长强暴后愤而杀人。目睹强奸和杀人过程的知青小玉因惊吓过度，精神失常。阴差阳错，酒醉后路过现场的老实村民杨守富被怀疑为过失杀人犯，糊里糊涂地被第一次判案的法律系大学生苏天雷判成无期徒刑。
三十年过去了。
功成名就的大律师苏天雷遇到了年轻律师林安宁的挑战，双方经常唇枪舌战，彼此水火不能相容。罪犯杨守富因服刑时立一大功，减刑出狱，又因妻子的一句临终遗言，开始了孤独而悲壮的伸冤历程。梅洁已成为股份即将上市的经纬集团董事长，兼任慈善总会会长，不时光顾福利院，只为了能接近三十年前遭强奸后生下的女儿党从容。聪明而性格孤僻、极端自尊的党从容博士生在读，导师正是梅洁的丈夫华人刚。
被杀的叶队长的儿子叶宗平读书成才，又去深圳下海经商，而后卖掉全部资产，带着一个隐秘的梦想和野心回家乡发展。苏天雷的儿子苏小民一心要走捷径赚大钱，成了叶宗平亦步亦趋的助手。他们跟梅洁的经纬集团有了至关重要的商业关系。
杨守富因伸冤四处碰壁，缠上了报社法制记者、梅洁和华人刚的女儿华桦，华桦出于正义感，也出于同情，把杨守富介绍给了自己的男朋友、律师林安宁。
就这样，妻子、恋人、情敌、师生、主仆、原凶和替罪者、证人和恩人、律师和当事人、生意伙伴和对手、偷窥者和隐匿者……无数的关系因为一个“冤案重审”的故事而紧紧纠合起来，展示出人性的温暖和残酷，灵魂的光明和黑暗，正义和良知的复杂，法律的精确和严正，以及扭曲的灵魂所导致的毁灭。经过屈屈折折、翻来覆去、柳暗花明的洗冤过程，经过血与火的严酷洗礼，人们终于认识到什么是生命的价值，人性的价值。
真是压抑啊，情感被压着，行为也被法律压制。怎么办，生活还是要继续的。
最开始觉得有点虚结果一锤一锤夯实
虽然有合理的诉求，但是绑架小孩的做法不可接受，整个剧情走向都很正常，没有惊喜的地方。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
虽然警察降智，但是最后一切还挺合理。
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
三星半，社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了，后面30分钟不错。
开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
故事并没有心意，导演也用尽套路，只是，一个敢直面自己社会问题的国家，是值得尊重的，电影三颗星，加两颗星，是给希望！
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
说实话一般，印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗，佩服她的勇气。
8.0，韩国类型片的味道，但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》，“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆，我不认为以暴制暴是一种好的处理方式，但面对极度不公时，它永远有必要！
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗，片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现，至少，一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了，这已经是一种进步。
现实了？
女性平权问题任重道远啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
