被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
抱着期待看的，前边还不错，多线叙事，没那么难看。梁超出来以后感觉就有些拖了，其实也是人物按的多了，五条线，窦骁的反转也有些生硬。那帮小孩儿是干啥的说实话我没看懂，是买来要饭还是干啥，放在这个题材里面总感觉别愣。
有点惊喜！就在一间格局这么小的房子里，七个人上演了一出多次反转的好戏，每条线都像在看一个新故事，值得鼓励~
有想法，有话题，有反转，小成本电影里算不错的。
刚开始让观众不知所云，逐渐开始加入新角色，剧情层层反转，持续升温，最终起到爆炸的效果
感觉和《无名之辈》有点像，最近还挺喜欢这种一个室内就完成的片子，不断反转，挺过瘾的。
有的时候过度反转比意料之中更令人厌恶，整体气氛是很到位的，作为悬疑片不合格的地方也有，最差的地方是摄影，导演真的挺想显摆自己是摄影指导的，但是玩脱了。看看你摄影的几个片子的短评吧，大家都不喜欢你的小伎俩。
有些反转太容易猜到了 比如谁会叫张颂文老头呢
没有铺垫，而是一层一层反向加戏，全靠编剧与观众的信息差，犹如开了金手指，一个个人物和剧情合理地加进来，尤其是结尾快递员的黑化，虽然对应了前面广播里的“一对新婚夫妇被快递员杀”的事实，但中间的人物形象是割裂的，黑化的很没铺垫，故事是可以，但金手指般的上帝视角还是一般般，而且范伟的表演在这完全就是小人物的作态，有点套路化了
不停的反转，最终也没有反转出一朵花出来！故弄玄虚过分了就成了装逼，就成了画虎不成反类犬！
一个密闭空间里，多线回溯的叙事，把各个不相关方联系在一起还蛮有趣的，但是感觉最后缺了点惊喜，不够反转的亚子，后来都有点困了。 ps：还是范伟问话最好看
电影本身作为悬疑片有点一般。
7分。剧本杀，一幕幕递进，揭开迷雾，很多反转，有惊喜也有遗憾，有出人意料之处（比如张颂文不是尤先生），也有刻意为之（比如认亲），但是每次重复剧情稍显拖沓，可怜之人必有可恨之处，好人难做。
其实还行，我以为是要拿小朋友做文章的，没想到后面警察来了，谁报警了吗？
故事叙述方式充满悬疑，故事逻辑有瑕疵但无大碍。结局真凶若逃走会更精彩。对黑色产业链的控诉让这个电影不只停留在黑色幽默的肤浅。
挺不错的悬疑喜剧片，可惜也是选错了档期。密室悬疑杀人案，不同角色的逐渐加入，让剧情有了不同角度的解读。特别是刻意隐瞒身份的角色，让剧情更加扑朔迷离。梁超演的尤老板戴眼罩那段很搞笑，喝了牛奶乳糖不耐受拉肚子那段又有点恶心。缺点是不同角色经历的情景有完全相同的重复片段，换个角度拍也不至于减分。
挺好的剧情，拍的太松散，有些镜头真没必要。
为了反转而反转，虽然这样看上去故事有一定吸引力，可是导演掌控不力，看上去时有尴尬，演员-角色不太对劲，范伟这次太喜剧感，张颂文明显不适合这个。。。
忘记标记了，不停反转我都忘了这片子讲的是啥。美国电影玩尽杀绝那种不停反转看多了真不新鲜
范伟为主角的电影，加上窦骁和张颂文，整个卡司还是很值得肯定的。看了一篇文章说这部电影，导演在电影表达上做了很多小动作，可以说在人物和人物之间，段落与段落之间建立了一种互文关系，这种互文又和不同人物的善恶选择相挂钩，这么看来这还是一部蛮多导演心思的作品。但是故事本身缺少新鲜感，插叙手法已经被用烂了，而前面揭穿人物的倒叙又增加更多迷雾的手法也显得太过刻意，让故事显着死板而臃肿，浪费了之前所谓了灵动的构建。 20211218
1.冲着张颂文老师看的。 2.窦骁脱掉外卖员外套简直像解开了封印！ 3.其他各方面都一般般。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
