礼州古镇 高清

评论:

• 有和怡 5小时前 :

  女博士因为垃圾楠教授七年不能毕业 狠狠共情 所以多给一星 女主的美丽惊艳到我了 律师的法庭秀还是挺精彩 法官太蠢了！反转有一点没想到

• 毓霞姝 5小时前 :

  这不是个人工智能反叛的科幻片，而是一个温情的公路片，有着冲突与和解，孤独与温情，《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子，影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心，一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉，也是芬奇的人生反思，大桥的美不在于多少钉子，而是桥上的风景，结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了，疫情期间看这个电影，有一种格外的温暖在心头，汤姆汉克斯的表演非常加分，看的非常享受。（8.5/10）

• 郗紫易 3小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 郎子濯 3小时前 :

  “正义警察”严惩凶手，民众狂欢。

• 祁清心 8小时前 :

  最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病，电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众，程序正义，民意的操纵和引导，都是当今现实最值得关注的问题，在引起讨论和思考的角度上，电影做的挺好。

• 枫灵 8小时前 :

  只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景：永远蒙昧绝望腐败，永远自我纠偏热泪盈眶……

• 闾丘坚诚 2小时前 :

  有时真的是，大部分人就是真理吗，学生民众很多人被利用情感而煽动

• 花天翰 0小时前 :

  “正义警察”严惩凶手，民众狂欢。

• 汤梦秋 8小时前 :

  看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

• 骏阳 5小时前 :

  3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

• 谷梁初雪 2小时前 :

  一个人、一部半机器、一条狗的公路片，伴随着生存、回忆、信任、救赎式的历程，外景很美，情节缺乏渐进式的层次而显得寡味。

• 滕雅惠 3小时前 :

  又一部印度神片。现实主义题材，话题涵盖我们所关注的所有问题：性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒，格局由小及大，最后与每个人息息相关。

• 星运 4小时前 :

  印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平

• 车盼夏 3小时前 :

  每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

• 龙沛白 7小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 殴鹏翼 7小时前 :

  每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？

• 经英纵 1小时前 :

  个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。

• 濮瑞彩 3小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 顿芮波 4小时前 :

  标准的宝莱坞流水模式，开头我以为重看了旧片子，连配乐都如此类似。但正如高赞评论，至少人家还能拍电影含沙射影。

• 栀采 3小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”