德语片更注重历史厚重感，毕竟经过纳粹风暴和东西分裂的直接冲击，是不可能脱离政治经验的。故事叙述优秀，稍失之冗长，格调上更欣赏西语系的魔幻现实一些
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
#IKSV# 前半段还比较新奇，叙述的方式比较现代比较自由，以现代的方式抹去历史的灰尘，也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感，现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了，回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
看的时候有太多话想说，但是结局太让我难受了，反而什么都说不出来。
前一小时过于吸引我，以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。
其实出现在很多时刻，讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现，仿佛人是个数据，是面小白旗，是口头里的不如去死，我们在任何场合贴的任何标签，都是为了一些子认同，一些子流量，一些子权力，一些子发泄，我们坐在这里针锋相对，勉力敲桌，会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了，人啊，冷酷温情，荒诞正经，只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬，人对得起自己，其他自有评定之说~~
全片充斥着碎片化但却温暖的情绪，事业、友情和爱情的不幸在导演的处理下都显得不太冷酷，试镜时的独白，les酒吧里和好友的轻轻一吻，咖啡馆对峙时女孩伴着Ombra Mai Fu落下的泪水，以及山雨欲来前返回家中和父母共享平静的幸福。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
他经历过所有那些动荡疯狂和炙热，最后随着流水消失了。汤姆希林真是让人心疼的一张脸。
这个拍摄手法…算是艺术电影吧？好像是看懂了又好像没看懂，通过法比安的经历呈现了魏玛的时代面貌？联想到了巴比伦柏林。结局告诉了我们不会游泳就不要见义勇为啊喂，善良美丽的希林天使。
一群衣冠楚楚的德国人，在安静的湖边，冠冕堂皇地开了一场会，讨论如何安逸，高效，合理，不产生心理影音地处理犹太人，每个发言看似认真讨论，却无不透露着傲慢，无礼，冷酷，残忍
TomSchilling真好看。
非常密集的台词，以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议，充分体现出德国人的严谨，把1100万犹太人安排的明明白白，看的人毛骨悚然。
前半段晃得我頭疼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
