冷酷粗暴的流浪汉约翰尼(大卫·休里斯 David Thewlis饰)来到伦敦寻找自己的前任女友路易丝·克兰西(莱丝莉·夏普 Lesley Sharp饰),从一座失业问题严重的工业城市曼彻斯特来到交织在光鲜与黑暗中的大都市伦敦。约翰尼结识了路易丝的室友索菲(凯特琳·卡特利吉 Katrin Cartlidge饰),两人当天就在公寓做了爱。一觉醒来,已经爱上约翰尼的索菲得到的却是约翰尼一副玩世不恭的冷面拒绝。愤世嫉俗的约翰尼不仅仇视女性,也痛恨着自己与他身处的一切。他冷漠地与陌生女人做爱,绝望地与这个世界暴力相向。
本片荣获1993年第46届戛纳电影节主竞赛单元-最佳导演大奖,男主角大卫·休里斯凭借此片荣获最佳男演员奖,本片也同时入围第46届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
略可惜,很可能是因为疫情的原因,场景、背景相较韩国电影以往独具特色的熙熙攘攘大嗓门的烟火气,显得很单调。可能想拍出黑水的气质,但是以传统情感家庭为主线,那个冷调是很难控好的。想一想,按照韩国以往类似题材的拍法,可能会显得浮夸,刻意,甚至有煽情的感觉,但是也会比现在好。因为那种闹中取静的冷调,气氛烘足给你一刀的残酷,才最显韩国电影独有的悲剧美学,但现在反而单调了,总感觉骨架很好,但是不够丰满,撑不起来的感觉。
三观到五观棒子都骑在光电总菊的脖子上撒尿。
7.1,电影呈现的故事只值两颗星,但是看在这强大的卡司阵容与抓耳的原声带,觉得两星实在于心不忍,又加了一星。我觉得电影改编存在最大的问题就是与音乐舞台剧的割裂感太强,以青少年社交障碍心理问题作为切入点,聚焦成长的亲情与友情故事本来是一个很好的点,但是电影的改编让原音乐剧的主题与观感呈现大打折扣。很多片段如果没有原声带的加持,完全给人一种看生活肥皂剧的感觉,主题共情点与人物表现力感觉没有音乐剧更能震撼人心,而且电影对原音乐剧一些重要情节的删减也让初看的人一头雾水,甚至萌生出“过度消费死者”的奇异想法,一些场景前后衔接也不是很好,就比如康纳的那一段表演戏,虽然是作为一个笑点,但与前后的协调还是太差。2个小时的时长也让电影毫无起伏的剧情更加冗长,如果压到1个半小时左右或许更好。
事实改编,却不及事实震撼,绝望感没有推向极致。
电影有一波三折的情节,但仔细一想,大多就来自于真实事件本身,通过蒙太奇对故事本身加分的东西并不多
本来想打四分,但是转念一想,怎么也比猫电影版好
导演真不咋地 不会导啊 没用的镜头一堆…推进故事的手法很烂…演员的演技也跟着变得很笨拙…
其实也很希望能够汉化成中文剧版。不知道各位出品方有没有看到韭菜已经准备好了呢
作为真实事件给3星吧……叙事单薄 过分煽情 适得其反
前三分之二看得太气了,以为要黑心企业再度销售害死更多人才能再翻案,没想到胖代表居然是个卧底,一个失去女儿的可怜父亲对着新闻昭示真相的哭泣这个反转,有些突兀但也着实感动。真的太可怕了,韩国敢拍就是比我们有勇气!金相庆怎么可以发福成这样扣星。
空气杀人 的简中版翻译的比较一般,但看情节没有太大的问题。故事都写在海报上了,剧透一点有很多打官司的戏。算近年来及格线以上的韩国电影,没有惊艳,底线也不低。比较不理解有人挑刺李先彬的演技,和电影一样不惊艳是肯定的,但也没有到挨骂的程度。这种靠技术性反转,200分钟容量剪成100分钟时长的电影演员发挥空间不大。看完就忘记的电影,爽100分钟足矣,至于最后故意拔高那一下是好是坏,就仁者见仁智者见智了。
唉……有时候想想也挺可悲的,辛辛苦苦生活工作遭遇了不测,但是声音弱小可怜的无人在意。电影里两次最大的转折一次是外国人遇害害怕变成国际问题,还有就是该公司高层内部有家属遇害……
戏剧化的处理,可以想象当时这件事对韩国法律和制度的冲击
类似于黑水的杜邦,不过韩国拍纪实故事都带有戏剧性。只有亲自体会,才能感受险恶。
剧情切入点很独特,后面平平无奇,没有电影的质感
Dear Evan Hansen this is gonna be an amazing day:)
只能给到三星,节奏有点慢,暗讽很多,韩国政府也~是很腐败呢!
20220604withkumamon 深渊无法填平,只能吞噬。
翻转过于儿戏,不可信,还无间道呀?结尾过于煽情,过度追求戏剧效果。相比《黑水》《永不妥协》《水侯曼荼罗》这类的片子差的不是一点半点,集中了韩国片的很多缺点。片名叫“加湿器消毒剂杀人”更准确些。
社会事件改编,强反转推进庭审过程,落点有点奇怪,。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved