《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
金敏喜太美了啊，她才是一直会看洪常秀的原因🤣
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
我的天 最后的金敏喜这是什么要留在影史的操作 伟大的爱情 这片子完全就是给金敏喜的情书 幸福的他们！
同样是讲新冠疫情 中国的拍成了主旋律式国家荣誉感高度集中的热血片子 援助则用一个小护理中心的状况来映衬他们新冠疫情的形势严峻 像《泰坦尼克号》那样以小见大的模式来叙述大事件 有一说一 后者更接地气更让人动容。精华在于中间Herc病发那晚的长镜 把Sarah手足无措的那种茫然却又因为职责所在而坚定且义无反顾的勇敢拍出来 她也害怕啊 害怕自己被传染害怕Tony被传染害怕Herc会死去 但她爱这份工作啊她也爱这几位早已是朋友的住客啊 我想 这是面对新冠疫情的最真实的反应。朱迪科默是个好演员 我以前错过了她 但我以后会记住她。
最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛？
真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。
当然，我们也有自己的至暗时刻，只是没有像这部影片一样被表达出来。朱迪科默演得非常好，在一部伪纪录片里，素颜上阵的她无比真实，让人完全相信她就是现实中不眠不休救护病人直至崩溃的医护人员。相信当时的武汉也有很多她这样的英雄。致敬！
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意，看到最后发现洪根本不在意这点，而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系，偶遇、虚伪、亲密、友好聚会，拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的，最后拍得成功与否也不是重要的，好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心，告诉大家“你们真的不重要，我有敏喜！”。
有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。
zf防疫低效 不当
欧美防疫一塌糊涂，但电影层面人家确实拍的好，至少这样的题材很少追求高大全，永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂，看得有点心酸
最后的片头导演和金互道llove you 的时候 观众都是布景了
金敏喜太美了啊，她才是一直会看洪常秀的原因🤣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
