影片将后“9·11”时代的恐怖分子以及恐怖主义所带来的连带影响，安置到一个类似于《后窗》的故事中……特里·艾伦总是以一个典型的美国公民形象示人，外出时打扮得整洁得体，家里还有一个美丽迷人的老婆--过着一名正派的会计师应该过的日子。可是这一切，都在特里丢掉了工作之后变成了水中泡影。由于新工作一直没有着落，特里只能靠电视中全天候的新闻报道来消磨时间，而作为后“9·11”时代的美国媒体所要做的，似乎就是变着法地将“美国向恐怖主义宣战”灌输到普通民众的大脑皮层中。很快，百无聊赖的特里就注意到一个不同寻常的变化：街对面的公寓住进来一个新房客，是一个名叫加布·哈森的穆斯林学生，他的行为举止很奇怪，总是在深夜招待一些和他一样的中东男子，还在凌晨偷偷地在垃圾里翻来翻去--可能是过于集中的电视新闻报道给了特里某种心理暗示，他的恐惧迅速升温，直觉告诉他，加布很可能正在密谋一次恐怖袭击。 特里最先将怀疑告诉了妻子玛勒，可是她对此并不在意，反而提醒特里应该将更多的精力放在找工作上，这样他们才能得到贷款买下那幢心仪了很久的房子……已然有点鬼迷心窍的特里这时候已经听不进妻子的劝阻了，他不但尾随跟踪加布、翻看人家倒出来的垃圾，还将自己的怀疑报告给当地的FBI探员--不过人家显然把特里的行为当成了一种神经质的体现，根本就没当回事。于是，渐渐走向极端的特里决定亲手揪住加布的狐狸尾巴，他趁加布外出的时候，偷偷潜入了他的房子，发现了一些验证他的怀疑的“证据”：那是一沓ATM机的凭证，事实证明，一个伊斯兰组织每个月都会汇钱给加布。 决定摊牌的特里最终拿着手枪指向了加布的脑袋，逼问他在为谁工作……加布对于这个审问他的人的每一个问题的回答都是模棱两可、似是而非的，这种做法只会让特里更加狂躁。由于特里的暴力行为，SWAT特警出动包围了公寓，封锁了各个出入口。直到此刻，特里才惊讶地意识到，自己成了一名劫持人质的匪徒--他已经没有时间思考，到底是什么驱使他做出了这样的举动，爱国精神？亦或只是恐惧与偏见？ 幕后制作： 【后“9·11”时代的恐慌】 在经历了恐怖袭击之后，美国所有的人都在尽力地适应着这个似乎在一夜之间就完全变了个样的世界，安德鲁·朗诺(Andrew Joiner)也不例外。不过与其他人不同的是，持续的思考让他有了创作的灵感，他将自己以及许多美国人在“9·11”之后最迫切面对的问题浓缩在了一个故事中，写出了一个名叫《公民责任》的剧本，关注的是一个生活在美国的普通男人，他被政府和新闻媒体告知，应该继续正常的生活，但也要警惕任何与恐怖威胁有关的迹象。朗诺表示：“这个故事是对我生命中最黑暗的一段时间的记录，恰恰也是这个国家最困难的时期。那个时候的我，拥有着与男主角特里·艾伦相似的想法，甚至在乘坐电梯的时候，想的都是那些在世贸中心不幸遇难的人……每当看到阿拉伯人穿着白色的罩衫从身边走过，就会紧张，‘哦，我是不是应该密切地注意他们的一举一动呢？’当然，能够拍成电影的故事要以制造戏剧性为主，所以我在剧本中夸大了自己在当时的一些想法。”对于谁应该对这次恐怖袭击负责？他们的动机是什么？类似的恐怖袭击还会不会发生？朗诺还记得自己因为主流媒体提供的信息缺乏可靠性而感到异常沮丧：“我开始做大量的调查研究，从互联网、报纸和电视上寻找一切我能得到的，不管是有用还是没用，是真还是假。在影片中，基本上媒体就是那个附在特里身上的恶魔。” 一年以后，《公民责任》的剧本第一次出现在安德鲁·兰特(Andrew Lanter)的桌子上。作为一名电视制片人，兰特因为策划执行了一系列成功的体育类节目而小有名气，如今他调整自己的事业步伐，向一名潜在的好莱坞成功制片人一步一步迈进。兰特说：“我一直为体育电视节目做制片，在广播业的版权领域也有着一席之地，不过在电影工业中却仍处在空白期，所以《公民责任》对于我来说，是一个很好的开始。” 当安德鲁·兰特有意向电影制片人这行发展的时候，他迅速在一家电影制作公司找到了一个助理的职位：“我希望可以尽最大可能多学习一下电影方面的知识，所以我每天回家都会看至少三个剧本。我非常喜欢这份职业，经常和大家一起讨论一个能拍成电影的好本子应该具备什么样的特点……后来，坐在我对面的一位同事将她朋友写的一个剧本放在了我的桌子上，想让我看看这个名叫《公民责任》的故事是否符合我寻找的标准。” 只看了几页，安德鲁·兰特立刻就意识到，自己竟然如此幸运，这么快就找到了心仪的剧本。他也知道美国公众对于“9·11”恐怖袭击所产生的集体恐慌，人们不愿意提及它，怕唤起不好的回忆……所以说，兰特知道这是个好故事，只是现在将它拍成电影，合适吗？兰特表示：“没有人会拍这种主题的电影，不是说剧本不好，只是时机不对。这里所讲述的故事是一个禁忌，如果将它拍成电影，对人们来说很可能是一种冒犯。” 【打破禁忌】 《公民责任》中的很多内容和对“9·11”的描述，都有可能唤起人们的痛苦与悲伤，安德鲁·兰特深知这一点：“恐怖袭击之后，人们看待别人的眼光发生了变化，每一个人都生活得小心翼翼。我还记得，自己在‘9·11’之后第一次坐上飞机的感觉有多么恐怖……所以，这部影片很可能会将这种焦虑重新扩大。但是你装作不知道，并不代表它没有发生过，一味的回避是更加愚蠢的做法。”兰特将剧本带到了温哥华，交给了乌贼电影制作公司的主席蒂娜·佩米(Tina Pehme)和金·C·罗伯茨(Kim C。 Roberts)。佩米和兰特一样，被这个故事中的独特韵味所吸引，最终决定作为合作伙伴共同制作这部影片。佩米也认为，是时候开口了，人们应该学习去面对、而不是逃避这些让人不安的问题：“影片探讨了这个世界最前沿的社会现象，有关‘9·11’的相关主题，永远都是心理惊悚电影的最好素材，是一个挖掘深度恐惧的绝佳机会，因为它已经成为全球文化的一个组成部分。” 然而，当制片人们正在为影片筹措拍摄资金的时候，美国公众对于“9·11”的态度已经发生了质的改变，从真实地再现了当时情景的《颤栗航班93》(United 93)和《世贸中心》的接连上映，就能看出这一点。安德鲁·兰特说：“我们最终刚刚好赶上了一个正确的时间，既然已经有影片重现了当时恐怖袭击的过程，那么《公民责任》则正好选对了时机，让看过的观众可以对整个事件进行更深一层的反思，他们会问：那个时候的我是不是也变成了偏执狂？我的恐惧感到底是不是理性的？还是已经完全失去了自我控制？” 至于《公民责任》的导演人选，安德鲁·兰特希望可以寻找一个拥有独特风格的人来担当，因为影片的背景故意圈在了一个带有小型花园的公寓里，能够营造出一种幽闭恐惧的感觉，兰特表示：“我需要一名年轻的导演，最好是拍摄MV出身，因为MV的导演往往会和摄影师有直接的对话，毕竟这个领域中的故事内容一般都是次要的，视觉风格才是主要的。”他很快就与杰夫·兰弗洛(Jeff Renfroe)联系上了，一位非常有名气的MV导演，他的大银幕处女作是《神秘幻影》(One Point O)，在当年的圣丹斯电影节上获得过不少赞誉。兰特认为：“《神秘幻影》的故事就发生在一个偏执狂的世界，所以我觉得他是一个非常合适的人选。”而兰弗洛本人也非常喜欢剧本中独特的洞察力：“故事中概括了一些我一直在深思的问题，有时候这些短暂的想法总是在你的脑海中一闪而过，你可以将其称为被爱国精神所掩盖的猜疑和偏执。有关‘偷窥’的故事本身就拥有一种紧张的惊悚感，再加上它背后还有一个非常巨大的主题--后‘9·11’时代在支撑，完全可以营造出非同一般的戏剧张力。”
与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
为啥这片分数那么低？我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪，但二十分钟后就渐入佳境，通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈，侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力，虽然脸上已经打针打得太厉害了，面部表情很僵硬了，但情感传递还是表达到位，台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步，值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
妮可虽然不复当年的颜值巅峰，但还是个大美人。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
当太看重一个东西而产生患得患失的状态，对一件特别微不足道的事情近乎疯狂的吹毛求疵，恐怕这个时候她身边的人都会觉得她疯了吧...爱真的是天底下最让人捉摸不透的东西，深陷其中就会使人失去控制。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
3.5。今年冲奥传记片还不错的一部吧，但还是冗长无聊了一些。
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
最后，在拍摄现场的一片掌声中，台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题，台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。
补标 1.12
万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣
太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
