问题主要集中在中后段两人形成全新却又陈旧的关系后,情感出现断裂不再流动自如;内核表达/叙事动机的过于暴露削弱了表层抓马应有的反作用力(前半段真好看…
前半部分还是挺吸引人的,悬疑氛围拉满,后半部分太狗血,真心堪比1818黄金眼。最后强行拔高主题很突兀。
换子疑云-阿黛尔的生活-浩劫,三段不知如何可以被连接起来的故事
哪哪儿都正确,滴水不漏;人权、女权、生育权,全都要管。
每次看阿莫多瓦的的电影,都感觉到凝结着个人的,家族的甚至更大维度的情感与关怀汩汩地流出。无论故事中人物是如何发展,背后都是导演对人的爱,很温柔也很坚定。
怎么觉得结尾和故事不是一回事啊?前4/5好看。
看一半觉得自己猜到了剧情,结果只猜中了开头。确实是一个同一间产房生孩子,然后抱错小孩的故事,但当剧情继续推进的时候,还是让我惊呼了一个“卧槽”。剧情里那些同性的情感、被强暴的遭遇、事业孩子无法兼顾的无奈,以及生儿育女的辛苦也能让观众共情。反倒是阿莫多瓦安排的西班牙历史问题创伤的副线剧情表达得不太好,特别是最后一部分跳脱感严重。也许在阿莫多瓦看来,男性死后只剩女性带孩子和现代单身母亲带娃是同样的辛苦,但总觉得主线剧情在最后一部分被突然剪断了。
“看看我们的历史,决定好你要站那一边.”
我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊
[NYFF2021] “平行”作为题眼,既指向两位同时生产的母亲间的平行关系,亦暗示着作为个体的小写母亲(mother)与隶属于历史和先祖范畴的大写母亲(Mother)之间的对照——在影片结构上,Janis与Ana之间因际会巧合而错认女儿的经历,乃至随后由其中一位的意外死亡而导致的错综复杂的情感与亲缘关系,恰恰指向Janis的寻亲行为所必然面对的杂芜与扑朔——在弗朗哥当政期间失踪的十数万人究竟下落几何,即便凭借现代先进的科考与鉴定技术或可探知一二,却也正像两位母亲鉴别女儿生身所面临的曲折所揭示的那样,终究是一团旁逸斜出的根茎网络,而非一棵能够轻易理出因果第序的家族树。历史中充满着“婴儿互换”式的巧合,这些巧合往往由于其奇情与狗血而逃逸历史叙述框架的捕获,然而焉知这些“不入流”的故事会中没有历史真相的投影?
我十分想和Penelope学做西班牙土豆饼
涉及政治落点到结尾还是有些生硬,这种厘清关系血缘传承的方式与以前的阿莫多瓦创作想法有变化,想起了前段时间看的拉杜·裘德《Potemkinistii》。做的平行关系母亲&国,婴儿&子民。两位母亲生活的因医院(机构)的问题,产生的交织。
他人兴趣-01/23/22 at AMC Garden State Plaza 16
再度披上希区柯克的面纱,揭晓最大的历史悬念,回到起点,怀着对母亲的爱与愧,拖拽着纠缠了一生的魔鬼倒进墓穴,相信自己和电影的“尸骸”重见天日之时,终可以瞑目,永眠于故土母亲的怀抱。
“抱错孩子”只是一个设定,并非不能写进剧本,不至于被打上狗血的标签。佩内洛普的表演入木三分,虽然我一开始不能接受这样的谜语人操作,但还是渐渐被表演打动,看到了一个母亲纠结和痛苦的内心。对历史和战争的反省十分深刻,但情感转变有些突兀,有些许说教意味。
剧情割裂感相当严重,不过对女性的描写依旧细腻深刻,不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
最后故事太“happy ending”了,说得太圆。中间一些拍摄手法(跳剪暗示时间的过去,这过去里是有信息的)体现出janis的坚毅很喜欢。关于微观和宏观层面“平行”并置“诚实的艰难”的讨论非常好。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事,情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性(比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……),都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会,只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时,以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
温柔有力,阿莫多瓦作品中少见地延伸至历史领域,个体的成长与故土的羁绊交织,尽管两条叙事线融合得不够自然。是的,阿莫多瓦爱着他的每个角色,特别是女性,她们的历史和将来,在宏大背景中的战斗和日常生活中的挣扎,每个细节都刻着生的印记,有人离开,就会有人留下,面对创伤时虽然有泪水,但毋庸置疑的是温暖会延续。
“挖掘历史”这条线明显没啥意义,情感线依旧让人感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved