科幻片要讨论伦理问题是很正常的,也可以说理所应当深入到人伦的深处去。但有一个前提,就是这事有可能发生,这个有可能构建于理性可以理解的范围。类似这种我嫉妒我的架构就难有说服力,无限接近但依然不接近才是正确的打开方式。
解答了我对 2006年电影 The Prestige 的疑惑
看这种电影最大的好处就是,我能感受到编导在写这故事拍这电影时的心情,一定太幸福太美好了。这种幸福感是写岀好故事拍出好电影最大的动力,太享受这种创作激情了,我懂。今年必须一定会继续做傻事写剧本的,用心执着的人永远都有傻福,把人生的遗憾和幸福一部部拍出来,让生命力延长三倍。
而且這個如果普及,只能讓不法分子更猖獗……還是順應自然吧……
理智与感性相碰撞 很残忍很现实 大概都会说:去他的伦理道德 我可以接受
要爱得怎样深沉又无私,才能承受如此这般巨大得吞噬自我的痛苦与孤独……
克隆人替代本体的道德伦理困境其实只是本片的手段,而绝非目的,电影真正关注的,应该是英年早逝的人如何体面的离开,如何让关心的人继续原来的生活。如果从这个角度切入,电影在美学和主题上就有足够的先进性了。可惜这个手段的论证明显不足,光靠男主角的表演,本片是无法称为佳作的。
主要是不能接受这种生命的观点“人活在世上有么里味?饿也饿得死,胀也胀得死,淹也淹得死,烧也烧得死,病也病得死,跌也跌得死。人有么里味?只怪世上人脑壳不清醒,要争名夺利、争长论短,想不到要修来生,脱离这个五浊恶世。造孽啊造孽!”
大智度论中有典故如此“如有一人,受使远行,独宿空舍。夜中有鬼担一死人来着其前,复有一鬼逐来,瞋骂前鬼:“是死人是我物,汝何以担来?”先鬼言:“是我物,我自持来。”后鬼言:“是死人实我担来!”二鬼各捉一手争之。前鬼言:“此有人可问。”后鬼即问:“是死人谁担来?”是人思惟:“此二鬼力大,若实语亦当死,若妄语亦当死,俱不免死,何为妄语?”语言:“前鬼担来。”后鬼大瞋,捉人手拔出着地,前鬼取死人一臂拊之即着。如是两臂、两脚、头、胁,举身皆易。于是二鬼共食所易人身,拭口而去。其人思惟:“我人母生身,眼见二鬼食尽,今我此身尽是他肉。我今定有身耶?为无身耶?若以为有,尽是他身;若以为无,今现有身。”如是思惟,其心迷闷,譬如狂人”
记忆和意识本不该复制,而是只有一份,那么他们之间将不再有矛盾。
男主演得不错,但还是不太喜欢看他的脸。女主有点太完美,就好像夫妻生活中没有任何争吵。克隆体替你生存,帮你照顾家庭,或者克隆体,就是你。你死了,你的一部分还活着,所以你没有死。
是很老的议题了,但是仍然好看,铺展得很细腻,演得也很有说服力
如果不按照科幻伦理片来看 毕竟剧本和逻辑上的漏洞还是很多的 单纯当作家庭和文艺电影 片子还是有很多可圈可点之处 用了大量笔墨细腻的梳理整个翻墙流动 结构和节奏非常缓慢耐心 一切都围绕着主角的内心世界设计 也算是助力冲奥片才有的效果
天鹅挽歌是个科幻片 人们总是对未知的事物充满想象力 对已知的事物束手无策 剧情老套却令人动容(镜头舒适 风景绝美)
人之所以区别于动物就在于知伦理明道德 但同时人也是最自私的动物
Ali表演深度又细腻,催生而出的强烈契合代入感#生命的终结与延续的另一种演绎
未来感太强了,癌症是终结人类的终极武器,再强的科技也不能在本体上延续,不过,所谓本体,又如何
无法欣赏,搞这么多就是纠结要不要克隆重生?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved