评论:

  • 励振荣 9小时前 :

    披着恐怖片的外皮,实讲人心。这世上本就没有绝对的善恶是非,人人心中都有一扇罗生门,真相到底是什么已经不重要了。这部国产网剧倒是有点出乎意料的好,演员演技在线不出戏,特效勉强过关,悬念一环扣一环,结尾有彩蛋,认真思考就能感受到导演想表达的深层含义

  • 别鸿朗 4小时前 :

    网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。

  • 宰父书双 1小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 孟雅爱 7小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 呈漫 0小时前 :

    我本来以为真的有女狐仙的,结果……人心真的太坏了

  • 戏冬易 7小时前 :

    看完特惶恐,理解不了get不到,觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车,裸体午餐开始,这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗,非要整一堆物件儿在里面裹乱,不带家伙儿事就不能ooxx吗?!btw,字幕组白辛苦了,完全不用带字幕看,帮助理解程度加了1%

  • 成鹤轩 6小时前 :

    在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。

  • 卫映宽 7小时前 :

    罗生门式的叙事+民俗传说的背景,整体完成得很出色~故事还可以更充实,民俗特色还可以更突出(中间打斗场面狐仙太克苏鲁了,没看前面还当是毒液3呢)鼓励加一星,真.片荒的当下,就想鼓励所有真诚的电影人> <

  • 侯鹏涛 3小时前 :

    1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作,论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点:止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失;当代艺术回归身体的趋势,行为艺术&观念艺术;塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体;一如柯南伯格所赞同的,媒介即人的延伸;敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合,消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系,充满各色引用与自我致敬:片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案];以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵];内在美比赛上承自[孽扣];爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车];有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光,黄褐低饱和阴郁色调,老旧建筑与废弃大船。(8.8/10)

  • 奇星 5小时前 :

    整体电影质感居然非常不错,人善人欺天不欺……

  • 姓楠楠 2小时前 :

    一个故事 不同人讲出不相同的剧情

  • 明鸿 8小时前 :

    “孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”

  • 年栋 6小时前 :

    没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳

  • 介凝丹 8小时前 :

    表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。

  • 公冶烨伟 8小时前 :

    2022年7月13日晚和迪仔一起看完。“山村狐妻”真的是再现了一个离奇民间传说的形成和演化过程。另外数个人讲述故事的数个角度,包含个人私利的考量和择取,镜头摄入的范围与时长,逻辑的先后叠套覆盖,简直就是小说有限视角的示例。人心不足蛇吞象,闭塞空间的愚昧与险恶其实古往今来已经有很多范本了,这样的尝试国内外不算是全新,但至少能比正序叙述要更添恍然大悟的一个结尾。

  • 卫军 4小时前 :

    8.8

  • 文骞 6小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 史馨欣 8小时前 :

  • 初延 4小时前 :

    垃圾玩意,女演员说:打更(geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

  • 前雅畅 3小时前 :

    #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved