不知道這段歷史但也多少能感知到孩子被抱錯的橋段應該是和歷史互文呼應的設計,但是這個呈現出來的樣態,實在是亂七八糟。剛要和某個人物共情,跟著她的情緒走進某條故事線,立馬就轉台到另一條故事線了。當然,也可能是我才疏學淺看不懂罷了。
就这样,一个小故事在这个精巧的万花筒中折射反射,散发着多姿多彩的迷人思绪。
最后的落点竟然是nerd小男主经过被绑架的事件后愿意使用暴力开始自我认同,然后得到青少年们的某种钦佩orz
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
两边都好似在讲流水帐,无戏剧张力,两个主题抽象意义上交汇,但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人,两女的故事发展脉络奇奇怪怪,七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
“男人永远不放弃他的朋友”,最后反杀非常带劲儿
剧情割裂感相当严重,不过对女性的描写依旧细腻深刻,不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色,但这剧情未免也太狗血了一些。
故事的走向太奇怪了,就是感觉所有特征都符合阿莫多瓦风格,但却是一部非典型阿莫多瓦电影,突然深沉还好说,虽然都是说认祖归宗,但是两个母亲的戏和追寻历史的联系太不紧密了,只有那一场引出关键问题的争吵,说明了两人的历史观,情节上还是太草率了
小男孩们很帅但是剧情也是真的有些一遍。电话通灵确实蛮不错的,但是拍出来的效果感觉很一般。而且这个掳童犯和小男孩之间的冲突感和压迫感几乎没有,有点致敬危情十日但是却又没有任何突出的感觉,只会觉得这个男孩除了不能出去外好像啥都可以做,而那个掳童犯啥都没有做一样。小丑回魂和危情十日和通灵男孩,我搞不懂这掳童犯把这男孩弄过来是干啥的,闲着没事干还是啥
记录、孕育、传承,历史便在此间流转下去,这是雅尼斯的职业、家庭与身份造就的这一份因缘;与之相对的则是年青一代的遗忘和丧失,当雅尼斯将孩子与历史通通交给安娜,这份上启下至的联结开始诞生,到结尾墓地上终将完成。一方面,导演对西班牙那段历史有自己观点与立场,另一方面,当孩子的身份改变,作为母亲这个角色的爱会随之改变吗?雅尼斯身份的建立—丧失—再次建立的过程正如那些一直在寻找亲属的西班牙民众们,他们对自身关系、亲缘关系乃至于自我与历史之间的关系艰难地断裂寻找期待重生。最后男女老少躺在墓地上,寻获的欣慰是在根源上终于完成自我与情感上的圆满,人们与这片创伤的土地和过去,都需要在阵痛中重获新生。3.5.
虽然明线暗线乍看关联的不太好,但是细想还是有很多可以咀嚼的地方。今年女主片总算看完了,光谈所呈现的“表演”,个人喜好潘 k 科> 妮可>劳模,然而获奖概率好像是反的
“是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭,“不论他们如何诋毁,人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心,生与死,婴孩与白骨,记忆与放手。而他同时又是轻盈的,从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的,所选择的,所不遗忘的。
les与强豹,责任与只有,往这转都比弗朗哥强啊,要讲弗朗哥那为啥不直接拍《刽子手》呢?
老年的佩德罗·阿莫多瓦 风格变平和了。但对于母亲还是有种执念的,还加入了一些关于历史的思考。虽然故事有些平淡,但阿莫多瓦的镜头依然充满人文关怀
平行线会相交
一流的佩内洛普,二流的阿莫多瓦,三流的掉包故事。
唉,这一次,阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇,期间每一帧都像平面设计作业的画面,令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强,失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说,女主最初发现不是亲生孩子时,第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”?(她那时还不知另一个孩子猝死)毕竟孩子才几个月大,又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……
只能说叙事方式依旧让作品处于“好看”的程度,但是抱错孩子的情感故事在我看来就是一句话——早知现在,何必当初,并不能很好地理解、共情女主角的做法。导演的用意可能是要通过抱错孩子、告知真相、送还孩子,呼应西班牙某段被掩埋、纂改,最终重现天日的历史真相吧。
无需重塑女性,只是再次表白母亲,母亲不是依附某个“孩子”而存在的,她是生命、情感、历史的承继者。母性,是人类至高的品格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved