被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
艺术价值不高，也有点pua。但还是推荐给家长们看看。话说老爸的运动夹克都挺好看的。
就有点无聊，看不大进去，最有意思的是出现同时代其他网球巨星的时候，桑普拉斯啊格拉芙啊罗迪克什么的，因为我自己就是差不多从这些人开始看网球的，所以感觉还挺亲切。老威这个教育理念是真的不错，不过不知道存不存在美化的成分哈！
爹气冲天。我要是碰上这么个控制狂的虎爹，恐怕早就离家出走几百回了。不过也得承认，这个人物身上的复杂性，使他天生是“电影主角”，把戏份放在他身上从剧作角度来讲是合理的。颁奖礼上那一巴掌，大约是威尔.史密斯入戏太深，人戏不分之举。
嗯。。。有志者事竟成？或只要发大愿，自会有人来帮你？
另外，看完了大小威的成长故事，更佩服李娜了。
这个名字多少有点讽刺意味吧，确实这个爹取得了成功，不过那份执拗和大男子主义某种程度上也怪可怕的，而且虽然聚焦就是在父亲身上，但是很明显大家都懂要不是已经是名人传记了，结局什么样真不好说……觉得片子或许也有批判，但是态度过于暧昧了
华金和伍迪演得真好。我们为什么无法这样拍城市和小孩……
美国虎爸混搭美国摔跤手的父亲，不过理查德确实很牛，而且威尔·史密斯也很牛，至少这部戏里面，他演的比麦克白悲剧里面的丹泽尔·华盛顿好多了#2022奥斯卡阅片倒计时#
太疯了。可以感觉到影片对父亲的处理还是正面化了，现实当中不知道，这是唯结果论和唯过程论将产生分歧的案例；而当拍成电影时结果也必会对过程的呈现产生干扰。
straight outta compton
《国王理查德》——94届奥斯卡最佳男主角获奖片。但此片名翻译的不好！看完影片就知道，作品无论故事情节与人物形象，与古代国王与宫廷毫无关系！不错，“King”单词直译是可以叫“国王”，但也可以译成“王者”，意思相近，后者则更贴近影片实际内容！威尔·史密斯塑造的这个贫穷人家的父亲形象，他以他自己独立的思维与方式，培育五个女儿在不同方向成长成才，最终培养出大小威廉姆斯姐妹，成为世界网球界的“王者”！这样一个“望子成龙、望女成凤”的贫民父亲形象，平凡中透着伟大，显然用“王者”来表达，比“国王”更准确……
多么动人的一部作品。孩童有自己看待世界的方式，有着自己的烦恼和思考，电影像一座联通成人与孩童的桥，用谈话、采访去细心而谦虚地探索和表达着他们的思想，同时也反思成人自己。华金和小演员伍迪的表现都太好了，叔侄间的情感平淡且自然的流淌在银幕的一颦一蹙之间，不经意间戳中我的心绪，久久不能平息。
确实不温不火，不功不过，演得确实可以，但原本可以挖掘的更深入，但为了目前大环境，拍的过于主流过于俗套，
有些对话仿佛在读我的日记 看得让人又难过又疗愈
理查德的角色是有一些偏执，但是想要完成阶级跨越或许正需要这样一点蛮横与强制，这是个两难的问题，至少从他这个例子来看，结局是很好的。
挥拍吧，爸爸！竟然都算不上是一部合格的体育传记片，人物抉择、困境都没讲明白，只是去表现一个偏执狂父亲，要靠女儿证明自己，情感转变也简单到毫无铺垫，几句话就完事了。主要还是政治诉求为大吧
《摔跤吧，爸爸》网球版，理查德奉行素质教育。但一家7口、大小威廉姆斯的成功，故事里有6女1男，为啥主角选唯一的男性爸爸？哦，奥斯卡需要的主旋律。不合格的体育题材片，看完都不知道网球是咋回事，也不会对网球产生好奇向往，还算啥体育题材，披着体育皮的温情励志片。2小时正片不如片尾纪实片段2分钟。
这电影真得超级讽刺，好看的部分和理查德没有一毛钱关系，根本不配叫国王！！！！！恶心的父权制
直到看完出字幕才知道电影想表达个啥，反类型，对先入为主的人不太友好，但整个表达还是流于流水账，表面叙事，台词叙事
不喜欢大小威，但过苦日子还是很喜欢的/没有苦日子，经历也不曲折。就像父亲已经知道剧本了，就这么让女儿走上巅峰；可能比这个的纪录片还无聊，粉丝可以看看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
