伦理 筱崎爱 高清

评论:

• 祁厚辰 7小时前 :

  "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

• 植傲薇 0小时前 :

  其实能够欣赏到这样的故事无非也是历史上“它”被翻身了，那些被管控，恶意压制的故事我们却一直没法看到。希望那些实施犯罪又暂时逃之夭夭的人终有恶报。

• 麴笑翠 1小时前 :

  没想到这种密集对白的戏码竟然比特效大片更过瘾刺激，热血沸腾，在唇枪舌剑中穿插还原事件，这种高能的对白和剪辑我之前只在社交网络和乔布斯里见过，居然都是同一个人的剧作，艾伦索金，记住这个大佬了。

• 蕾林 5小时前 :

  法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。

• 枫驰 2小时前 :

  堂而皇之的公开践踏人权，在拥有第一修正案的美国尚且不能拿起法律武器来维护，可见人的权利的维护时时刻刻不能被忽视，被搁置，被让渡。电影最后一幕，当一个个名字被念出，那份真正的爱国者光辉光芒万丈。

• 箕芳苓 9小时前 :

  说实话觉得有点可笑 看的过程明显感觉到东西方洗的就不是一套脑啊 西方这套感觉洗的更彻底呢

• 简忆彤 7小时前 :

  每个人的出生决定了斗争的方式，甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

• 蔚锦 1小时前 :

  太好看，节奏紧凑，故事精彩。 想到了发生过的很多事情，抗议永远不会按照每个人预想的那样进行，每个人都不可能每时每刻都冷静，“-你是否蔑视你的政府？-与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。”为什么总是对群众如此严格，对公权力又如此宽容？还有一句台词笑死了，大意是去年夏天我们该不会带领了一万个便衣上街吧。哈哈哈唉。 最后的念名字真给劲。

• 范姜弘化 5小时前 :

  "审判开始后，很容易就会忘记这一切都是为了谁" ，Abbie实在是个有意思的角色。四星半，庭审最后。。T^T

• 那拉蕴和 1小时前 :

  难得不枯燥的历史剧，有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点

• 潍阳 2小时前 :

  不得不说，艾伦索金的剧本功力太了得了，美国人拍这种题材也是出神入化。 整个电影张力十足，最后的结案陈词差点看哭。为什么一直用理想对抗不公，为什么一直没有放弃，因为全世界再看！

• 花梦 0小时前 :

  但尼克松连任说明了美国当时的真实情况

• 清白秋 0小时前 :

  2019年初更新的《名侦探柯南》TV版终于改编到漫画2017年出版的第1000话，2020年在台湾把这两集2小时编辑成剧场版在电影院上映。修学旅行篇是柯南极重要的一个事件，首先人物登场众多，影响面也很广，杀人事件也是回到了经典水平。最重要的是这个案件故事完成了新兰的世纪之吻，新兰的感情线迈了一大步。青山刚昌亲自对这一镜头创作原画，作画监督也阵容庞大，还有青山刚昌增添的TV版特有的甜蜜片段。世纪之吻的部分更令人感到惋惜，感情线与主线也是分不开的。总之与前后剧集相比都非常出色，值得在电影院中重温经典。

• 祁金理 2小时前 :

  哈哈哈哈哈哈哈，对不起，我不该笑是嘛，恩？这不是荒诞现实主义喜剧嘛

• 福强 2小时前 :

  索金大大赛高！索金出品，就一个字，好！！！电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了，看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死，更加气愤了！而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决，也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决（光辩护律师就收获24枚）哦对了他还审过Lenny Bruce ，就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然，进步是美国的，xx什么也没有。

• 鄂思楠 9小时前 :

  而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

• 枫珊 1小时前 :

  理想和灯塔常有，但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有，但理性的民主不常有。体制和进步常有，但体制的进步不常有。

• 郜骊雪 8小时前 :

  看的同时想参与他们的活动…头一次觉的游行这么有价值

• 鞠湛霞 6小时前 :

  全世界都看得到。

• 杞含海 7小时前 :

  翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子，有人抽大麻，有人滥交，有人为了减刑动小脑筋，还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪，而审判的过程即便是政治阴谋，是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏？五十年后到的今天，科技已渗透到每一个毛孔的当下，被告的一方是否依然有这种纠偏的可能？