本片以四对夫妻为主角，刻画了上个世纪五十年代美国战后城郊生活的真实面目，在欣欣向荣的城郊开发区，每个人都穿着光鲜亮丽的衣服，住着轩敞舒适的宅邸，过着看似无忧无虑的生活，然而在幸福的表面之下，每个人却都被各自的心魔与困苦折磨着，英国摇滚传奇大卫·鲍威曾在一封信中提到这部电 影“我某天晚上在电视上看了一部叫做“No Down Payment”的老电影，很棒的一部电影，但如果这部电影所刻画的美式生活是真实的的话，那真是太令人抑郁了”。
本片故事开始于年轻夫妇大卫（杰弗瑞·亨特 饰）和珍（帕特里夏·欧文斯 饰）搬进日升山社区，在那里，他们认识了克莱策夫妇赫尔曼（帕特·亨格尔 饰）和贝蒂（芭芭拉·拉什 饰），弗拉格夫妇杰瑞（托尼·兰德尔 饰）和伊莎贝尔（谢瑞·诺丝 饰）以及布恩夫妇特洛伊（卡梅隆·米切尔 饰）和莱奥拉（乔安娜·伍德沃德 饰）。大卫是一个工程师，但他的上司一直劝说他当销售员，因为销售员可以获得更高的工资，他的妻子珍也希望他能去当销售员，这令他十分烦心，更让他烦恼的是，他一直怀疑自己貌美迷人的妻子对自己不忠，担心自己软弱的书呆子个性无法真正地留住妻子。赫尔曼是市议会的成员，在市中心开着一家器具店，他手下的日本裔伙计伊古想要搬进白人社区，恳求赫尔曼帮忙，赫尔曼虽然想要帮忙，却又害怕这事会在社区引起轩然大波，因此和妻子在商量的过程中争吵起来，两人信仰上的差异更是进一步加重了争吵。杰瑞是一名二手汽车销售中介，他沉迷酗酒，喜欢沾花惹草，总是希望自己能出人头地，干一番大事业，妻子伊莎贝尔希望他能停止喝酒，并脚踏实地，找一些稳定的工作，但杰瑞执迷不悟，并为了赚钱开始采取一些为人不齿的非常手段。特洛伊是一名退伍军人，他经营着一家十分成功的加油站，但真正的梦想是想当日升山的警察局长，他的妻子莱奥拉曾生下他的孩子，但因为当时二人并未结婚，莱奥拉不得不选择将孩子送走，夫妻俩常常因为此事而不时争吵，同时，特洛伊对大卫的妻子珍心怀好感，三番两次设法接近她，珍一直尽量与特洛伊保持距离，但特洛伊却没有因此而放弃，大卫和莱奥拉虽然察觉出了端倪，但也无法做出任何实质性的劝阻，四人微妙的关系最终演变成一场悲剧。
在细节上丰盈充沛，在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官，甚至颇有些暗讽特朗普的意思。
大选之前上线，再应景不过。每个人都有发声的权利，“全世界都在看”，嘤嘤其名，求其友声。
百岁共和民主路，多少四年往复中。
我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经
片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.
- 与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。
当然，政治官司暗藏了许多猫腻，不仅仅是美国的陪审团制度就能左右，1960年代的反越游行，夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。
外国的月亮圆不圆也不好说，但是起码能把月亮给你看呀。
能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。
最后，我想看Borat大叔把小雀斑按在墙上酱酱酿酿，然后小雀斑疯狂挣扎（。）
作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。
是否存在一个民权运动电影的现象？《芝加哥七君子审判》是目前看到最成熟的，无论是叙事线把握整合的能力还是煽情的能力（沉默与暴力的对接是最显见的精彩剪辑），奇怪的是，要为这类电影做一个精彩的收尾莫非真是一件难事？太泄气了
1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治，弱小的一方有多难维权，公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。
“我们要和平进入芝加哥，不管允不允许我们去，反正我们来了”“我们不会开着坦克带着催泪剂冲进（民主党）大会现场，但我们会冲进美国人的内心与思想”-----国会山骚乱后来看这部片子实在太他妈的讽刺。什么时候后有人拍一部《国会山七君子》？牛角人Jake Angeli你一定来当主角啊，还有还有在白圣母办公室翘脚的毕哥，你们也会永垂不朽！
用了大量的蒙太奇使叙事有节奏和趣味性，每个人物的性格都很张扬，演员演得很好。政治意义大于故事本身吧。
台词看似字字珠玑实则含义空洞，流于表象夸夸其谈，看后没有经典人权，庭审，政治片值得回味。这题材赶在今夏美国暴乱之际可以加分
“Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。
(SDS)
托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！
如果说在这个背离真实的年代，有何可称之为良心的话，我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
