本片是迈可与安迪这两个以政治与全球化议题为主要诉求的行动艺术家自导自演的纪录片。
他们两个自称“没问题侠客”Yes Men，自1999年起，不断地在狭小的车库里，策划了一件又一件令人莞尔的夸张伪装行动，以冒充政府官员或大企业发言人的方式，用假网页做工具，透过大众媒介来表达政治诉求，布希政府当然是经常的受害者。强调自由放任资本主义的诺贝尔奖得主米尔顿傅利曼当然也是这部纪录片调侃攻击的对象，侠客们甚至到了他的墓前求助，但显然傅利曼对当前的时局无言以对。
“没问题侠客”最出名的一次行动是在2004年，他们成功地扮成跨国超大化学公司DOW的发言人，并在巴黎接受BBC新闻台的访问，在数百万观众收看的直播新闻里，声明DOW愿意负起夺走15,000条人命的1984年印度波帕化学灾变的所有责任，提拨120亿美金给受难家属与作为受灾户的永久医疗费用、清理现场、并针对他们的有害产品进行学术研究等。后知后觉的DOW公司虽然立即否认该项声明，但不明就里、对做善事没兴趣的的投资人仍快速抛售手中DOW的股票，让DOW的股价在一日内狂跌20亿美金，损失惨重。然而，DOW却从来没有对‘没问题侠客’进行法律诉讼。Yes Men仿佛是21世纪的廖添丁，虽然行动方式明显触法，但有着媒体与世界公民作后盾，这些彼此勾结的政府机器与跨国企业完全不敢吭声，只好吃闷亏。“没问题侠客”不仅获得了毫无资源来跟大企业与政府对抗的广大群众的支持，也靠着幽默、无限的创意与正义感，一举征服了柏林的观众，拿下‘电影大观单元的观众票选最佳影片’。
旧人新纸十几里，黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器，如何才能一击做到振聋发聩？此片真是发人深省！
现在的人们都是聋的，你不在他们耳边大喊大叫，是听不见的。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
电影不算好看，但是话题却很严肃，阿三真的不可小觑。他们一直在反省，迟早会慢慢改变，然后慢慢进步。
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
立意是好的，社会问题有人去关注是对的，通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了，总理更不可能亲自去见她，全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
前有《杰伊·比姆》，现有《星期四》，印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向，但最后的反转确实出人意料，让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名：A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句：“Salute the people who deserve it”！
最大问题还是前摇太长，但是这部电影的存在就是为了让印度被伤害的女人被看见，如果真的是能让印度醒过来的星期四就好了。最后，为女性主义无比自豪，我们每个人都应该是女权主义者。
剧本特好，演绎特好。她低沉的接受又挣扎，多么需要那一个慰藉的拥抱。
我希望这样的呐喊被更多人听见。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
印度电影里较为常见的题材，以暴制暴的核心！
love is pain, love is complicated
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
振聋发聩！！！！印度这个国家，总能拍出这种撼动人心的电影，却依旧活得那样烂入泥沼……可悲可叹。
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
