故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
疫情下每个国家的运行方式都是一样的，为了阶级利益，关于生命的一切已经不再重要，但还好偶尔也会有好人在。噢对了，至少一些国家能把这些拍出来，而另一些国家连拍都不行
一开始也很不理解最后那一段，后来我意识到，她是想能救一个是一个啊，而Tony就是她最有可能救下来的那个，不是莫名的感情线，是真的无力与绝望，是孤注一掷，是别无选择。
从护理院这个小类别切入，展现英国对新冠疫情的防疫过程和普通市民的心理变化，结局不落俗套，挺好的。
英国政府抗疫工作的一个缺点就可以拍一部电影来批评，上海这次是要拍多少部？
3.导演不爱国呀，电影里展现的情节一定是道听途说，应该谴责他！
[2.5]朱迪终于本色口音出演了一回。剧本太弱。covid甚至不是背景撑死算个白噪，
这是我看的第一部新冠相关题材的影剧，片中许多的片段，都让人回想起两年前新冠爆发时，亲历过的恐惧和无奈的心境。西方百姓对疾病防控的认知和我们并没有大不同，只是他们更关注「个人」而不是「国家」罢了。
导演的伟大不止在于抨击新冠疫情，还反映了弱势群体被冷漠抛弃的必然。
女主勇敢、无助时的几段表演很不错。
那一句What if一旦落在自己身上
不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！
现实比电影里还要绝望无助与残酷，大时代之下渺小的个人被牺牲在数字里
在疫情面前个人是多么无力
ITV的电视电影。两位主角都很棒。Individual record vs collective memory. 没有束缚的人才有更多故事对吗？
挺好的题材，可惜拍得有点平淡，女主还意气用事，摔电话，能救都联系不上了，好伐？
我亲身经历过，我看见过那些谎言，也看见过无数的人如何自救，又如何被抹去姓名。这一粒尘镜头拍不到，它总有被遮蔽的良心。
善良和同理心有时候就是在事态变化时候油然而生的，可能很疯狂但是也很无奈
“看护是在漫长的历程中不断抑制权力滥用的过程，是一种非暴力的实践，是一种长期对抗欲望和权力感的英雄主义。”
早就受够了伟光正那一套，像援助这种少一点套路的多好
累，脏，乱，手足无措，无人援助，崩溃了之后还是要戴上口罩继续往前冲，在一个小小的养老院是如此，更何况是在抗疫前线的医护人员。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
