学校玩幼记兽幼完整 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1993

导演: Jonas Govaerts

剧情介绍

  由克里斯(Titus De Voogdt 饰)和皮特(Stef Aerts 饰)带队并由数名十几岁的男孩组成的童子军即将前往靠近法国边境的某座森林里露营,出发前他向孩子们讲述了一个可怕的传说,据说森林里有一种被称为“凯”的半人半兽怪物肆虐横行,当地人闻风丧胆。它的模样如同人狼,凡是被它咬过的人都会受到感染变成人狼。孩子们群情激昂,决心痛揍人狼,随后跟随克里斯坐上卡车出发。阳光明媚的时节,孩子们在露营地快乐玩耍,不过并不受众人待见的小男孩萨姆(Maurice Luijten 饰)似乎格外在意“凯”的存在,他在挖洞时声称一度看到“凯”的身影,随后更在营地附近发现一处神秘的巢穴。
  夜幕降临,可怕的身影悄悄向营地接近,萨姆的命运发生彻底改变……

评论:

  • 斛天悦 9小时前 :

    三星半。总体而言群戏还是不算出彩,几乎好的段落,是有意的凸出了个体,众人之间没有再形成一个好看的整体性的东西,当然这个整体也只是为了这个事件服务,庭审戏除了对白的来回之外,大多戏点都在藐视,这就是一种韩影式的处理方式了,反而那些游行,甚至接电话的女孩的戏被对比得更好看。这部电影对比艾伦索金之前的作品失去了一种精致机巧的美,原因是背后的这桩暴乱事件,也因为此事此事写就了全片最后的高潮戏。

  • 姒智晖 1小时前 :

    3.5,结构能联想到《十二宫》,索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身,雕刻痕迹也更重。

  • 云怡 4小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 慎鹏飞 6小时前 :

    Best liberal porn in a while and had a nice shout out to Brandeis lol.

  • 强诚 4小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 旁之桃 1小时前 :

    电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动

  • 佟佳以冬 3小时前 :

    “Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。

  • 帆璟 1小时前 :

    他从来知道这是一场政治审判

  • 卫建 2小时前 :

    可以感觉到挺好的,但是作为外语片这么大的信息量还是接受困难,只能明白个大概故事。不明觉厉吧

  • 慈冬卉 9小时前 :

    如果要客观评价,就是,画面剪辑叙事结构还是挺好的,某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是,无法客观,不忍卒看……

  • 卫国清 9小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 丁乐家 4小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 卫巨宽 6小时前 :

    7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。

  • 心茹 4小时前 :

    拍得挺生动的,特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件,《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿,并没有拎出一个有力的主题和人物关系,相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

  • 升鸿 0小时前 :

    其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!

  • 夔泰华 0小时前 :

    这部片的剪辑和配乐绝对是我看过最强的之一。尤其剪辑,让此片的带感程度上升了好几个档次。有关内容,只能说观众以为自己在看电影时打开了上帝视角,其实那只是导演安在你身上的视角。现实生活中更是不存在上帝视角。所谓的“追查哪边先动手”,只是为了寻找个可以拿来定罪的细节而已。惟有反战,才是真正尊重生命的做法。

  • 将妍芳 9小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 卫瑞水 6小时前 :

    本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的,他们原本的诉求是反越战,但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

  • 张廖烨烁 9小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 宋尔丝 1小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved