有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
两点。
如此密集的台词加表演中的表演，刚开始看的有点懵，但是越到后来，后劲儿越大，女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题，所有能量汇聚到最后一刻，在一个看似不经意的停顿中豁然开朗，瞬间迸发的炽烈感情戛然而止，不得不说，真高级！
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
索金是烂索金，妮可是好妮可。
这是妮可基德曼?
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
太长了就是说，如数家珍般地讲述了拍摄《我爱露西》台前幕后的一大堆琐事，一些奥斯卡经典话题（假）：女性觉醒、政治～共产党和麦卡锡主义等等。真正的话题只有两个：工作和家庭的一地鸡毛。故事的最后，男主成功挽救了女主的事业～并且完美推动了表演的成功，然而最后的最后却以女主发现了男主出轨告终。于是婚姻本身成为了利益和生意的一部分，“Let's do the show.”
"Lucy,I'm home"后的忘词，争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
这拍了个啥?
Can someone tell Aaron Sorkin to stop making movies? And if Nicole Kidman wins her second Oscar for this film, it will be the joke of her career. I'm glad she didn't put on an imitation show, but I couldn't see any Lucille Ball.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
