师恩难忘 高清

评论:

• 蕾璐 0小时前 :

  从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西

• 范姜弘化 3小时前 :

  四月三周两天的法国版本，给片子本身的意义多半个星，成为母亲之前请先成为自己

• 经采莲 5小时前 :

  是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了

• 进夏柳 2小时前 :

  女孩很清醒。最喜欢她去找老师要求补课的那一段：「对我来说那不是最重要的事」。

• 费珍瑞 2小时前 :

  想起《四月三周两天》，但是作为女性导演的作品，要更加直接和痛苦。过去的一年，明显感觉女性电影撑起来了！

• 雀令枫 8小时前 :

  索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感，题材本身值得四🌟

• 菲芳 6小时前 :

  女（汝）为女（汝）主，生于未生。p.s:18年后，金狮再次关注堕胎题材，却远不如之前。再和金棕榈的《四月三周两天》一起，可以算堕胎三部曲了，下次是不是该金熊了？

• 郝碧巧 5小时前 :

  背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁，着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣，这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。

• 祯强 5小时前 :

  苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。

• 黄小凝 7小时前 :

  坐立难安，切肤之痛。不如《四月三周两天》，但还是看得全程焦灼不安，最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事，也是用血和泪争取来的自由。

• 玥雅 4小时前 :

  一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 然初 1小时前 :

  7.1分。

• 暄枫 5小时前 :

  剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。

• 潘听南 6小时前 :

  就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削

• 独彭泽 1小时前 :

  "只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇" 在2022年看尤其揪心 太痛也太震撼 希望让所有男人都能看一看 凭什么你们可以对女性身体指手画脚

• 蹉芳林 7小时前 :

  但我有一个问题，这部电影不是法国电影吗？为什么我看的这版说的却是意大利语？或者我自认为是意大利语，里面的人物和家庭也挺像意大利人的。还有，豆瓣上显示影片时长是100分钟，我看的怎么是95分钟的？

• 歆敏 0小时前 :

  题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。

• 裘昊嘉 5小时前 :

  让你怀孕的是一个政治家，他的朋友一个是医生，一个是律师，他们在海滩说说笑笑，当你快要溺死的时候他们劝你莫做蠢事。

• 星铭 7小时前 :

  浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”，情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”，他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈，多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下，伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难，但同时也是最现实具体的个人困境，来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书，记录成为转化的微弱可能，成为指向未来的“发生过”的回忆。

• 覃又青 9小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。