伦理片第九9影院AV 高清

评论:

• 玉美 0小时前 :

  竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性，结果只是让我感到情节与配角的僵硬，佣人语焉不详的提醒，被缝上的窗帘，乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。

• 资初夏 9小时前 :

  #LFF 小K实在太美太美了，这个美已经盖过她的演技和电影本身，让人什么都看不到。电影基本是她的独角戏，真的很考验演技。

• 星成 4小时前 :

  除了能拼一把奥斯卡最佳服装，实在不知道有啥好夸的了…

• 枫馨 8小时前 :

  是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性，流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾，却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。

• 艾冰冰 9小时前 :

  做作的姿态和面部表情，气声凶巴巴的台词，她的糟糕演技支撑不了这个角色，观影每一分钟都很煎熬。看任何版本的戴妃都是喜爱和同情，只有这一版，想伸手进屏幕揪住她的衣领大喝：贱人就是矫情。

• 果小蕊 9小时前 :

  音乐和服装加分。k演的这啥？全程地铁老人看手机表情。

• 梁丘逸馨 7小时前 :

  还是不够真实。但谁体验过真实的英国皇室生活。

• 裔长兴 3小时前 :

  本来挺期待的但挺烂的，故事好空好陈旧，隐喻全浮于表面，我也不是说要追求一个贼像的黛安娜但这个已经不是黛安娜了，安妮博林一出现就好假，真就没一点新东西。唯一好看的是裙子，太美了，还可以再换几条。

• 晨骏 6小时前 :

  放大的表情和阴间的音乐都营造出了焦虑，导演目的达到了。

• 祖亦玉 3小时前 :

  拍得很美，但不喜歡說故事的方式，真的不喜歡

• 蔺若彤 6小时前 :

  虽然说演得还不错，但克莉丝汀斯图尔特的有些表情动作还是很她本人，看过她演的任何一部电影的应该都有这种感觉，耸肩抬眼，略带尴尬的神情。从长相上，纤细瘦弱的斯图尔特真的和戴安娜一点也不像，特别是穿上戴妃那些礼服西装后那个纤薄瘦弱的身形。这种压抑挺细腻的，但是这电影更像单纯在表演作为王妃的正常人的压抑，而不是作为王妃的正常人戴安娜斯宾塞的压抑，就没啥戴安娜本人的味儿，也不知道是不是我对戴安娜的印象反而是一种刻板印象了。

• 茹锐志 0小时前 :

  事实上是完成了一次《闪灵》的再造，空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动，嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量，戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受，直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后，克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了，但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。

• 珠鸿 4小时前 :

  大量的脸部特写，还有压抑的古典音乐和这毫无温度的色调奠定了这是一场被束缚的电影。打猎的野鸡，不断出现的厨房，像是一种无形的绳子把你固定在一个地方无法动弹。也许有些人就像肖申克一样，“有些鸟儿是注定不会被关在笼牢里的。”

• 牛天和 2小时前 :

  排场肃穆华贵，服化道都无可挑剔，女主扮相美艳动人，梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的，甚至会觉得查尔斯王子说得没错：你就像一个没被宠够的孩子，我们必须有二种面孔，对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了，影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说，会觉得王妃的抑郁不可理喻。

• 莲莲 8小时前 :

  不是想象中的传记片，氛围营造得不错，K的演技明显被高估。

• 金宏远 5小时前 :

  的确是惊喜，难得的是不止一次此片令我联想到纪录片里真正的Diana，她的任性，她的挣扎，她的崩溃，她的无助，她的孤独，经历所有这些看到她离婚后重新焕发的光芒才更令人动容。摄影有意无意保持着恰当的距离感，克里斯汀光彩照人，虽然偶有一些神态依然有模仿演绎的痕迹，但不妨碍她的确是目前看过最有深度最有真实感的戴妃，提前恭喜！

• 景清晖 5小时前 :

  好一部无病呻吟，本来想说小K出息了，看来真是为他量身定制的。矫情妹子当了王妃了更会作妖

• 茹良翰 8小时前 :

  「這屋裡說什麼都能被聽到，連心思也是。」我太能共情她了，壓抑自己的天性來適應世界。雖然KS的演技和口音很扣分，我仍然喜愛這部電影，因為我太懂這個女人發瘋的原因了，好像在看我自己，我一上網查，她果然是INFP。Fuck doctor, what you need is love.

• 祁傧 6小时前 :

  又一个安妮柏林?哈哈哈,别忘了安妮柏林抢走了别人的婚姻~。

• 潘寄南 6小时前 :

  感觉好混乱，真的能提名就不错了 赔率第一，我有点看不懂