好看是真好看,指人和衣服;难看也是真难看,昏睡半程。
导演构想了一个脆弱的濒临破碎的黛安娜。打四星是因为我也希望黛安娜能那样自由地活下去
另,某字幕组,历史知识是有多匮乏才能把简西摩备注成女演员(。更不用说多次把指代戴安娜未来的Queen翻成女王了。
小k搞不好会凭借此片拿个奥奖最佳女主提名。电影展现的是戴安娜王妃和查尔斯结婚十余年,距离婚只有几年的那段时期,感觉还没到她与查尔斯正式分居的1992年底,不过也快了。戴安娜不仅与查尔斯感情破裂,而且在王室生活极其压抑。每天都不得不强迫自己表演,可能有一定程度的心理疾病。小k演得还不错,会让观众怜惜这个美丽脆弱痛苦的女人。电影的结局似乎戴安娜得到了呼吸的机会,心情也一扫阴霾。可是现实是痛苦的,她并没有活成斯宾塞。整体还是偏文艺的表达,并不是写实传记片。
王室的束缚,逃掉才是自由。
4.平淡,不够有力的矛盾冲突
就很绝,镜头非常棒。镜头语言加上小k的表演,真的能感到黛安娜的孤独与怀念,真的看哭了
戴安娜王妃之分手的决心,几乎全程压抑和神经质,即便如此我K的演技还是得到了释放
所幸摘下珍珠项链后,所有的封印被解开,人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻,在短暂的震惊后看见她们相视而笑,会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
KS演什么都像她自己,why always扭来扭去?
那个趴在马桶上婚纱礼服场景,真的美的惊世骇俗!
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
年度十佳预订。本来前半段我还在嫌弃与《第一夫人》过于相像的创作思路(但相比后者又拼贴得过于随意),还有过于浓厚的滤镜感,但是到了后半段一个又一个大招袭来,直接升至满分。旧居回忆蒙太奇,幻想现实交织,与萨利霍金斯饰演的女仆的亲密互动,“愿代替野鸡”的那份奋不顾身,与孩子的欢乐放纵,以及最后的黄色衣衫,那句“spencer”,完美极了。克里斯汀打破了我对她面瘫的影响,演绎得极为动情。帕布洛的光影、构图、视听打造杰出到了极致,流畅细腻的调度简直太戳我了,好几段都是梦寐以求的影像。
我明白电影想表达的,拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的,喜欢耸肩,不站直,和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争,像个神经病一样,又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下,苦苦挣扎,一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走,在其位谋其事,斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了,即使套上了寻常外套,裙摆还是如此美丽。
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
先说一下优点,服装精致,摄影水平高超,塑造了几幕超越满分的神构图。再说一下缺点,除了服装、摄影,全是缺点。又是一部令本主棺材板压不住的、专门冲表演奖的八股传记片,视角单薄、小家子气,戴安娜王妃真的经不起这般演绎。斯图尔特像是刚穿越回几十年前的现代女性,与周围的一切都格格不入。阴郁、歇斯底里、一条路走到黑的表演方式,让我想起了长泽雅美在「母亲」里面的表演,很多人认为是震撼,但我却认为是灾难。
先说一下优点,服装精致,摄影水平高超,塑造了几幕超越满分的神构图。再说一下缺点,除了服装、摄影,全是缺点。又是一部令本主棺材板压不住的、专门冲表演奖的八股传记片,视角单薄、小家子气,戴安娜王妃真的经不起这般演绎。斯图尔特像是刚穿越回几十年前的现代女性,与周围的一切都格格不入。阴郁、歇斯底里、一条路走到黑的表演方式,让我想起了长泽雅美在「母亲」里面的表演,很多人认为是震撼,但我却认为是灾难。
喜欢电影的言外之意, 喜欢这种思维的延伸.
《闪灵》般的诡异英伦豪宅,临近崩溃的戴安娜王妃,不断重复残害着自己的躯体,几处梦境与现实的交织,随角色跟进的运动镜头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved