她,Anne Gauthier(阿努克·艾梅 Anouk Aimée 饰)是一个寡妇,独自抚养着她的女儿。她是一名电影场记,丈夫是一个特技演员,在拍摄一场戏的时候不幸丧生。她每周都要从Paris去Deauville接送她在Deauville一所学校寄读的女儿。他,Jean-Louis(让-路易斯·特林提格南特 Jean-Louis Trintignant 饰)是一个鳏夫,独自抚养着他的儿子。他是一名赛车手,一场车祸后他的妻子以为他已经丧生而自杀身亡。他每周也要到Deauville去接送他的儿子。有一天,Anne送女儿上学后错过了回巴黎的最后一班火车,因此邂逅了Jean-Louis,Jean-Louis开车送Anne回家,两人约定下周一起去接孩子。下个周日,两人和两个孩子在一起度过了愉快的时光。两个寂寞的男女被彼此所吸引,爱情正在生根发芽。然而,Jean-Louis觉得这段爱情中有些奇怪,而对前夫的思念又让Anne纠结不已......
本片获1967年戛纳电影节金棕榈奖和1968年奥斯卡最佳外语片奖。
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
由性犯罪到学阀制下的学术垄断,抽丝剥茧却原来都是政治的筹码,法庭陈述还请诸位对照观看,看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们,叩问反思、揭露针砭,谁是宿敌?正义,还是tm的正义;人民,还是tm的人民!
社恐福利,适合一个人看的公路片。二十年后,陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯,从阿甘一路跑来,见证了帝国的衰落。
感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。
翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
-"Because trust will get you killed."
这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是
印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】
太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
一个现代社会,居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪,真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。
运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,
这是一个13亿人都在追寻的真相。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved