2018年5月和6月，Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作，开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作，重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景，这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末，包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果，并增加了采访，在采访中，导演询问学生他们刚刚表演的场景，关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念，以及更广泛的社会背景。这是一个简单，但尖锐的设置，让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中，基于从未见过的导演更多类似于老师的提问，以及此时此刻对革命的思考：起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗？
In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?
回到1968年的电影时代，继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访，我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败，还是我们有足够的力量来面对今天的混乱？
By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?
开场半小时很眩晕，直到遇见了女主开始渐入佳境… 与其法比安与女主的爱情，妓院（男妓）老板娘对他的一往情深和他和母亲之间的感情更是感人至极。
缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱
看完下单了《破碎的生活》；看完我想抽烟；希林小天使太让人心疼了
都说山雨欲来，一魏玛就山雨欲来，可片子其实不那么situated，除了一些少而到位的对时代创伤的忠实致敬以外，主轴是一串普世的、对human conditions的、脱离时间线之外的追问。全程会心微笑，感觉脑子每秒都在被认真地刺激，每分钟都有可以共鸣似曾相识的瞬间。颓废的标题、悲观主义的外衣、最后散落的故事线头之下其实是充满温暖和希望的内核呀。大家演得也都极好（开心Fridhelm和Wilhelm各自都泳有了超级棒的魏玛角色
犹太财团的历史造假片，万湖会议记录这是商议将德国人聚集区的犹太人转移到东部做工而避免在核心区搞破坏。
确实是“不合时宜的人”。摄影满分，色彩极佳。最近看的片子越来越像自己，做不了婊子又要立牌坊，抛不开撒不下，自欺能力强到登天，肯为五斗米折腰，活到最后也没输出像样的价值，人就在这样的状态中行步入中年。活着究竟为了什么？
前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。
贫穷文青的爱情悲剧，还是太老套了，无非加了一个魏玛末年的背景
不负我苦等一年之久 真的绝了…全程3个小时我分了3天看但一点没有快进 片名还有个翻译叫“不合时宜的人” 以法比安和其身边的人事为代表讲述了动荡的魏玛时期众生百像 在水晶之夜的焚书场景中结束 结局令人唏嘘！尺度也是真的大 汤姆希林又露全身了 反正我也不是第一次见了 这在德国电影里已经见怪不怪了 要有耐心就绝对好看！原著作者埃里希卡斯特那也是水晶之夜受害作家之一！
m2279：从历史事件来看，令人发指；从电影来看，平平。
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
只要不去在意会议主题是种族清洗，你可以看到一场常见的讨论组建新业务的跨部门会议，头头脑脑们所有的讨价还价、勾兑妥协都让人非常熟悉乃至感同身受，只要不去在意会议主题是种族清洗。。。这种会议纪要式拍法完美展现了什么叫平庸之恶
在斯帕特霍兹咖啡馆等你
分了几天才看完，前一个小时确实不明所以，一度想弃剧，这片有点像扎卡，喜欢的人喜欢，讨厌的人巨讨厌。“不管怎样，生活是最好的工作”
从信开始这电影节奏才开始好转，可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾，在我看来完全可以切割掉的前半段，迷迷蒙蒙糊里糊涂，我知道这是一种状态，我知道这是一种状态就够了，我没必要再亲眼感受它一个半钟。
男人的自大 无异于在自杀
结尾不错，被淹没的未来，被烧掉的小说，临死前后悔的事，和千里之外爱人的一个停顿；整体过于喧嚣适合两倍速
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
所有“不合时宜”的人和事，与所处社会主流政治理念背道而驰的思想，都被淹没在历史的洪流中，正如电影的副标题，“走向毁灭”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
