特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
生理上的疼痛是第一层,心理上的无助是第二层,社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱
时代的无能,女性的悲歌,经历了这么多时代,这样的切肤之痛还是在不断发生,残酷,窒息
还可以吧,实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了,已经无感了。流产是一个很正常的选择,因为现在个人的价值越来越被重视,反堕胎并不会阻止流产的进行,只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪,总体还是可以的,但不是很戳我。
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。
60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒
看到安娜自己动手引胎,第一次堕胎,第二次手术的场面,脊背发凉,女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人!
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情,女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比,和课堂老师互动的前后对比,将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好,最终,在医院医生的那一句“Miscarriage”中,观众的心也释然了。
每一次,她和他经历的都不是同一件事。可怕,因为真实。
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
她从身体的角度尝试种种方式
三次堕胎的自救,隔着屏幕都能感受到的疼。
是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅?故事情节流畅,很女性向的电影,女主蛮漂亮的
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多,几个最痛的段落,让男生身临其境!
8.5/10
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved