被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太多星战梗 BGM无穷出戏 很多影史经典帧 连在一起完全不行 拍得很好 下次别拍了
节奏好拖…真的拍得一般，有些场景不知道搞那么悲壮的慢镜头和配乐是几个意思。老爷跳到电线上拔出蝙蝠标志砍了电线然后掉进水里那段，我特么以为他要牺牲了，结果就只是砍了个电线而已，下一秒就浮出水面游走了。。深井冰。。
可能帕丁森真的没法下海拍A片了，蝙蝠侠和猫女的感情线处理的还不错，最后蝙蝠侠那欲说还休的嘴角，千言万语只汇做了一句“照顾好自己”结尾的处理有种天堂向左哥谭向右的感觉。ps出了影院女厕向左男厕向右，听我一句劝：别喝一滴水
4.5美术指导太出色了，即使“新”的里面还是旧酒也能感觉这版的蝙蝠侠要比诺兰的更加贴近我的喜好，蝙蝠侠不是道德的洁癖者，幻想着一己之力扫平罪恶，而是认识到罪恶本身也是人性的一部分，而正义的信念却是我们在罪恶之中生存下去保留光明温度的唯一凭借，诺兰版本中许多元素得到了继承（群众的集体无意识，由群众选择扭转结局），但更多的是颠覆，那精致的机械感、流畅的动作设计都不见了，呈现出来的却是《银翼杀手》般的霓虹与废墟、堕落与抗争，里夫斯聪明地借鉴许多经典电影的元素，将它们进行拼凑和整合，在将系列拉回“复古”的风格时，里夫斯将电影中那场重要的追逐戏也拍得让人热血沸腾，堪称当下动作场景的巅峰，虽然侦破情节有点幼稚，但前半段的大量的铺垫剧情却是我最喜欢的，因为没有什么是比陷入到自我怀疑和内心斗争的蝙蝠侠更迷人的
即便是能够理解剧作上的努力但仍旧无法原谅这块三个小时的反复和磨磨叽叽和莫名其妙的感情线；音乐也不大好，很出戏。另外，在当下的上海看这部（或者任何的超级英雄电影吧）只觉得是超级讽刺：没有剧本敢这么写、不再相信任何的英雄主义、哥谭永远可以重新开始但真实的世界不会
据漫画粉丝说，这版更贴近原始的蝙蝠侠形象，尤其是解决案情的部分。对于普通观众我来说，太长了！太拖了！电影走到一半我就丧失了乐趣，开始思考哥谭的运作机制，韦恩家涉及的产业，反社会人格的组织能力，群体暴力事件的人员特征，越想越无聊，越想越觉得实际生活比电影更暗黑。因此，可圈可点的美学风格和帕丁森性感的腹腰也难以让我再提起兴趣。这可能是DC的困境吧，漫画背景的暗黑叙事大概只适合涉世未深的少年。对帕丁森这种电影一点难度都没有。
值五星了。一次非常精彩的重启之作，马特·里夫斯将这部蝙蝠侠电影变成了一部侦探悬疑片，将哥谭市变成了一个具有原罪的城市，没有人是清白无辜的，哪怕是蝙蝠侠的家族。我觉得这部影片相比《小丑》更大胆的一个设定就是把韦恩家族也变成了一个资本原罪的象征，托马斯·韦恩也难免被哥谭市的黑暗吞噬。所以蝙蝠侠的正义并非为了父亲和家族，只是为了自己避免被黑暗吞噬，避免他被那个黑色的面具变成一个黑暗骑士。这是一次非常大胆的改编。事实证明一个蝙蝠侠就可以吊打一众超英。
【B＋】可能是最差的蝙蝠侠，但一定是最好的哥谭市。实在受不了一个无时无刻不想着装b的蝙蝠侠形象。。
蝙蝠侠系列电影整体偏右——哥谭市最大的财阀每天不想着资产增值、却为城市治理操碎了心，堪称模范市民……但最近几部「蝙蝠侠」，都在反派设置上强化了社会问题属性，将「阶级叙事」整容以后嵌入基本上抗拒这个议题的大众文化中——好莱坞的左翼从来只跟身份政治有关。某种程度上这也是在回应美国社会底层对精英的不满。
哥谭魅影，浴血重生。从复仇天使，到黑暗骑士，在一窥自身家族的隐秘史和整座城市的阴暗面之后，他选择将蝙蝠灯的意义由散播恐惧转变为点亮希望。或许无论哪一种立场都无法真正拯救这座罪恶之城，毕竟只要有人类存在的地方便必然伴随着永无止境的争端和深不见底的欲望，哪怕人心所向终究是光，也注定无济于事。我们就是如此矛盾纠结的物种，就像蝙蝠侠这个象征着一线光明的人物永远只能寄身于无尽的黑暗之中。然而无论深陷怎样的泥潭，怒火与暴力都不是解决问题的答案，只会滋生仇恨，让世间的恶无限循环。于是当他义无反顾地舍身落水高擎火炬引领众生，我们从中看到了神性。它不是最好的蝙蝠侠电影，但浓郁的黑色侦探风赋予其最为独特的气质和韵味；它也不是会风靡这个时代的爆款超英电影，而是主创团队返璞归真的逆势之作。不完美，却可贵。
确定不是007？Gotham版Skyfall. 大侦探Bruce·Wayne. 保罗·达诺重回囚徒，你和我说那是科林·法瑞尔我是不信的。最好的是雨夜追车。
和超蝙不相上下（中途内心：I feel like this film is raping my head）
3.5。从黑色电影中汲取养料，暗黑风愈发汹涌，躁乐愈加轰鸣，蝙蝠侠也像《唐人街》里的尼克尔森一样，看见遍地罪恶，也遍体鳞伤，将黑色影像与叙事嫁接到超英电影类型，超级英雄化身孤胆侦探，救赎罪恶之城。但与纯黑色电影的悲观绝望不同的是，蝙蝠侠依然是穿越黑暗迎接黎明的曙光，希望将再次降临。总体观感不错，但依旧还是老旧，没有得到新的愉悦。
视觉上有几处很炫很出众，回归黑色电影是一个很好的方向，就是故事的编排在好莱坞维度来看都是很平庸的，蛇蝎美人的戏剧张力很有限。
这是一个资产阶级下的忧郁冷酷的硬汉侦探蝙蝠侠逐渐成长为一个舍己救人为哥谭人民服务的无产阶级雷锋的故事。导演表示，要拍黑色侦探电影，先得学《七宗罪》给它下雨，对，潮湿起来，阴郁起来。然后安排上《教父》里的意大利黑帮，bravo，意大利口音学起来，夜总会舞起来。然后小道具《电锯惊魂》里的口塞可以戴上。惊天大阴谋嘛《洛城机密》可以安排上，还不够?《搏击俱乐部》再补上。至于风格嘛，就得慢!人物慢慢动，镜头慢慢走，对话也得慢慢讲，按0.75倍速拍，看谁还敢1 .5倍刷视频，憋不死你们!最后别忘了ZZ正确，猫女，戈登警长，女市长，好人全得是少数族群，坏人嘛，肯定得清一色白人。坏了，蝙蝠侠还是白的，算了，让他涂黑脸吧，发扬下好莱坞的老传统。
蝙蝠人大电影，有钱能打且善良，坚持程序正义，好事做绝。
72. 主体不同又共享的“后窗”式窥视：透过取景器放大城市，进入家庭、阶级，透过现象看本质，猜谜底，沉重的呼吸声对应脚步声。穿透窗户也是打开未知魔盒：窗后有养猫的女孩，再阴郁的哥特吸血男孩也会感受到twilight时的温暖；同时真相也是危险的，打开每个家庭都是阅读见不得光的莎翁伦理历史，某时你发现（也许在梦里）瞥见的男孩其实是过去的自己。大瘟疫、大洪水、大方舟...天降下庶民共同遭受的灾难（或也都是人祸），而任何先驱和精英都不再值得信任，到第七天人们还是得靠一个不怎么自信和强悍的angsty emo boy来扮演持灯分海者，他告诉大家《黑暗骑士》说得对，人们必须看到正义光明面，复仇者不可。屋顶有时像双人广播剧的案桌，一瞥纽约侦探黑色电影的暗影。总之，是在诺兰披风阴影下迈出的非常不坚定的一步。
A / The shadow hunter，阴影潜伏恐惧，浅焦模糊真伪，谜语人是蝙蝠侠的分身，在「七宗罪」式的案件中不断追溯着罪恶的同时，又追溯着城市过往，直至对于本我的叩问。绘制城市的肖像画，由点及面地剥开腐朽的外衣，爆炸声后迎来「天气之子」般的新生。揭开面具是对于父子关系的重新认识，而伸手救援，用红色的"火炬"带领人潮，划开淹没城市的海水，则是真正意义上的救赎。
整体气质还不错，连带着演技不咋地的男主演都瞬间变帅了好多。但175分钟大可不必，文戏出彩的地方几乎找不到，武戏倒是尚可一看。可能我真的吃不惯蝙蝠侠这种苦大仇深的超级英雄，男主一直压低嗓子说话的劲头听的我昏昏欲睡，反倒是正面亮相不多的反派保罗.达诺让我更为印象深刻。
给扎导道个歉，dc的英雄最迷人的是西西弗斯般受劫的神性，而不是在赛博朋克化的哥谭装科特柯本
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
